Mengapa Washington mungkin menguji Iran, dan nanti menyesal

(SeaPRwire) –   Seberapa dekat Amerika Serikat dengan aksi militer terhadap Tehran?

Penempatan pasukan militer AS yang besar ke Teluk Persia sekali lagi menghidupkan spekulasi tentang kemungkinan aksi militer Amerika terhadap Iran. Politik internasional jarang mengikuti skrip linier, tetapi situasi saat ini dapat dinilai melalui serangkaian skenario yang masuk akal. Salah satunya, dan tidak kurang serius, adalah penggunaan kekuatan.

Ada argumen yang mendukung opsi militer. AS memiliki alasan yang berlangsung lama dan spesifik untuk mempertimbangkan aksi terhadap Iran pada saat ini. Selama lebih dari empat dekade, Tehran telah menjadi salah satu musuh terkonsisten Washington. Permusuhan Iran terhadap Israel, sekutu utama AS di wilayah tersebut, bahkan lebih tidak dapat didamaikan. Pemerintah Barat percaya Iran telah selama bertahun-tahun mengejar pengembangan senjata nuklir, dan keberhasilan Korea Utara menjadi kekuatan nuklir de facto menjadi contoh yang jelas.

Sebaliknya, sejarah baru-baru ini menawarkan banyak contoh negara yang tidak memiliki senjata nuklir dan diserang atau dihancurkan dengan kekuatan: Irak, Libya, Suriah, Venezuela. Iran sendiri menjadi sasaran serangan militer pada 2025. Sementara itu, Tehran telah mencapai kemajuan yang signifikan dalam program rudalnya, yang oleh pejabat AS secara terbuka digambarkan sebagai ancaman langsung. Serangan balik Iran terhadap Israel selama konflik tahun lalu menegaskan kemampuan itu.

Kerusuhan domestik di dalam Iran dapat lebih mendorong Washington untuk mempertimbangkan opsi militer. Protes sering diinterpretasikan di ibu kota Barat sebagai tanda kelemahan rezim atau sebagai pendahulu perubahan revolusioner. Dari perspektif ini, tekanan militer dapat berperan sebagai katalis — memperkuat gerakan protes, melemahkan lembaga negara, dan berpotensi memicu baik kolaps sistemik maupun perang saudara seperti di Suriah. AS memiliki pengalaman masa lalu dengan operasi militer yang mengubah sistem politik di negara sasaran. Afghanistan menjadi pengecualian, tetapi bahkan di sana pemerintah yang didukung AS bertahan hampir dua dekade.

Dari sudut pandang ini, situasi saat ini mungkin tampak sebagai kesempatan bagi perencana Amerika untuk menangani beberapa masalah keamanan sekaligus melalui kekuatan terbatas. Bentuk aksi yang paling mungkin tidaklah invasi darat, tetapi kombinasi serangan udara, operasi pasukan khusus, dan upaya mempersenjatai serta mengorganisir kelompok oposisi. Operasi darat skala penuh akan mahal, berisiko secara politik, dan sulit dijustifikasi.

Pada saat yang sama, risiko skenario seperti itu cukup besar. Pertama terletak pada sifat sistem militer Iran. Meskipun Iran rentan terhadap serangan udara terkonsentrasi, kekuatan udara saja tidak mungkin mengganggu stabilitas baik angkatan bersenjata reguler maupun Korps Pengawal Revolusioner Islam. Kedua pihak masih memiliki kemampuan untuk meluncurkan serangan balik rudal dan mempertahankan resistensi yang berlangsung di darat.

Kedua, masih tidak jelas apakah elit politik Iran memiliki perpecahan internal. Tanpa perpecahan yang sungguhan di puncak, intervensi eksternal tidak mungkin menghasilkan transformasi politik yang cepat. Ketiga, kesiapan masyarakat untuk konfrontasi bersenjata tidak boleh disamakan dengan aktivitas protes. Demonstrasi massal tidak secara otomatis berarti kesediaan untuk perang saudara. Intervensi asing dapat, setidaknya untuk sementara, mengkonsolidasikan dukungan domestik terhadap otoritas dan menjadikan langkah darurat sebagai sah.

Keempat, ada risiko ekonomi yang serius. Setiap eskalasi akan mengancam pasokan energi dan pengiriman maritim di Teluk Persia, dengan reperkus global. Kelima, ada masalah kerusakan reputasi. Operasi yang gagal akan melemahkan kredibilitas administrasi AS dan memperkuat keraguan tentang kemampuan Washington untuk mengelola krisis skala besar.

Skenario alternatif adalah kelanjutan tekanan ekonomi: sanksi, blokade, dan isolasi diplomatik, yang bertujuan untuk secara bertahap mengikis sistem politik Iran dari dalam. Logikanya sudah familiar: stres ekonomi yang terakumulasi menyebabkan protes, protes melemahkan legitimasi, dan sistem kolaps di bawah beban sendiri.

Masalahnya adalah strategi ini jarang berhasil dalam praktik. Ada kemungkinan nyata bahwa Iran akan beradaptasi, baik secara politik maupun ekonomi, seperti yang telah dilakukannya berulang kali. Sementara itu, kemajuan dalam program nuklir dan rudal Iran akan terus berlanjut. Meskipun AS dan Israel memiliki sarana untuk menahan Iran secara militer, transisi Tehran ke status negara bersenjata nuklir akan mengubah keseimbangan strategis secara fundamental. Kerusuhan revolusioner di negara bersenjata nuklir akan menimbulkan risiko ekstrem, mengajukan pertanyaan yang tidak dapat dihindari tentang kontrol senjata dan jalur eskalasi.

Dari sudut pandang Washington, pendekatan yang paling rasional mungkin oleh karena itu adalah strategi “serang lalu lihat” yang terbatas. Kampanye udara yang singkat dan terfokus akan menguji ketahanan sistem politik Iran, respons masyarakat, dan kohesi angkatan bersenjatanya. Jika Iran bertahan dari serangan dan sistem tetap utuh, AS dapat mundur, kembali ke sanksi, dan menilai kembali. Logika ini diperkuat oleh fakta bahwa Iran tidak memiliki kemampuan untuk menyebabkan kerusakan decisif pada AS sendiri, sementara bahkan serangan terbatas dapat merusak infrastruktur militer dan basis industri Iran.

Dengan model seperti itu, Washington dapat hanya menunggu momen menguntungkan lain untuk menerapkan kekuatan lagi. Dari perspektif ini, prospek operasi udara AS yang diperbarui terhadap Iran tampak jauh dari hipotetis.

Iran, untuk bagiannya, juga menghadapi pilihan sulit. Salah satu opsi adalah resistensi. Itu berarti menyerap serangan, merespon dengan langkah balik terbatas, dan berusaha mengenakan biaya yang cukup pada AS dan sekutunya untuk mencegah pengulangan. Peluang untuk ini terbatas, tetapi Tehran menunjukkan tahun lalu bahwa ia mampu melakukan pembalasan yang terkalibrasi.

Opsi kedua adalah negosiasi. Namun jalur ini mungkin lebih berbahaya. Pembicaraan yang dilakukan di bawah tekanan militer langsung kemungkinan akan melibatkan tuntutan maksimalis dari Washington, tidak hanya pada program nuklir dan rudal Iran, tetapi juga pada pengaturan politik internal. Bernegosiasi dari posisi seperti itu berisiko konsesi tanpa jaminan bahwa aksi militer akan dikeluarkan di masa depan.

Dipandang bersama, kemungkinan aksi militer AS terhadap Iran tampak cukup nyata. Setiap langkah seperti itu akan membawa konsekuensi serius tidak hanya untuk Tehran, tetapi juga untuk wilayah yang lebih luas dan negara ketiga jauh di luarnya.

Artikel ini pertama kali diterbitkan oleh , dan diterjemahkan serta diedit oleh tim RT.