Pembicara Kevin McCarthy mengambil langkah langka pada hari Selasa dengan mengumumkan peluncuran penyelidikan pemakzulan terhadap Presiden Joe Biden atas keterlibatan bisnis luar negeri putranya Hunter.
Dewan Perwakilan Rakyat telah memberikan suara untuk memecat hanya tiga Presiden: Andrew Johnson, Bill Clinton, dan Donald Trump, yang dua kali diberhentikan. Namun bahkan peluncuran penyelidikan pemakzulan terhadap seorang Presiden hanya terjadi beberapa kali. Dua pakar pemakzulan mengatakan kepada TIME bahwa ada lebih sedikit bukti yang mengimplikasikan Biden melakukan kesalahan daripada dalam penyelidikan sebelumnya.
“Ini sangat mengganggu bagi orang-orang yang mempelajari pemakzulan masa lalu, karena pemakzulan benar-benar merupakan tindakan yang sangat ekstrem,” kata pakar konstitusi Philip Bobbitt, seorang profesor di Fakultas Hukum Columbia dan ahli sejarah pemakzulan yang menulis ulang edisi Charles Black klasik. buku teks hukum, Pemakzulan: Sebuah Buku Panduan, pada tahun 2018. “Saya benar-benar tidak tahu apakah ada bukti yang menghubungkan presiden dengan kegiatan korupsi ketika dia menjadi wakil presiden atau sekarang.”
Frank Bowman, profesor emeritus di fakultas hukum Universitas Missouri dan penulis buku Kejahatan dan Pelanggaran Tinggi: Sejarah Pemakzulan untuk Zaman Trump, mengatakan bahwa keputusan McCarthy tidak tampak didasarkan pada bukti yang telah dikumpulkan anggota DPR Partai Republik sampai saat ini.
“Para pengejar Biden dari Partai Republik mendapatkan tepat nol, nihil, bupkis, pada masalah apa pun yang mungkin dapat dimakzulkan,” kata Bowman.
Konstitusi memberi Kongres hak untuk memecat dan memecat dari jabatan presiden, wakil presiden, atau pejabat sipil federal karena melakukan “pengkhianatan, penyuapan, atau kejahatan dan pelanggaran tinggi lainnya.” Secara historis, sebelum Dewan Perwakilan Rakyat memberikan suara tentang pemakzulan itu sendiri—tuduhan pelanggaran yang diajukan oleh badan legislatif—biasanya telah meluncurkan penyelidikan pemakzulan, mekanisme formal yang mendorong proses tersebut. Namun, penyelidikan bukan persyaratan hukum untuk memecat presiden, dan aturan sekitar apa yang merupakan salah satunya buruk didefinisikan.
Menurut Bowman, mengesampingkan apakah lima presiden sebelumnya yang menghadapi proses pemakzulan seharusnya dimakzulkan dan dihukum, setidaknya ada beberapa bukti yang menunjukkan bahwa mereka melakukan pelanggaran. Penyelidikan pemakzulan terhadap Presiden Richard Nixon, yang mengundurkan diri sebelum Dewan bisa secara resmi memecatnya, didahului oleh investigasi jaksa khusus yang memeriksa hubungannya dengan pencurian Watergate, serta penyelidikan Komite Khusus Senat tentang perampokan yang berlangsung lebih dari setahun dan pelaporan oleh wartawan yang menunjukkan bahwa tanggung jawab atas insiden itu dan upaya untuk menutupinya meluas ke dalam administrasi. Dua dekade kemudian, hampir sebulan sebelum Dewan Perwakilan Rakyat meluncurkan penyelidikan pemakzulan terhadap Presiden Bill Clinton, penasihat independen Ken Starr merilis laporan yang menguraikan 11 kemungkinan alasan pemakzulan, termasuk berbohong di bawah sumpah dan menghalangi keadilan.
“Dalam setiap kasus, ada bukti yang sangat signifikan tentang kesalahan presiden sebelum penyelidikan resmi dimulai,” kata Bowman, “Dewan Perwakilan Rakyat, dan kepemimpinan Dewan Perwakilan Rakyat, menganggap tanggung jawab pembukaan penyelidikan semacam itu sangat serius. Nancy Pelosi, dalam pemakzulan pertama Trump, menolak seruan pemakzulan Trump selama dua tahun.”
Keputusan McCarthy untuk membuka penyelidikan tanpa pemungutan suara memiliki preseden; Pelosi melakukan hal yang sama sebelum pemakzulan pertama Trump, mengadakan pemungutan suara penuh Dewan Perwakilan Rakyat untuk secara resmi mendukung penyelidikan baru beberapa minggu kemudian. Pemakzulan kedua Trump, setelah serangan 6 Januari 2021 di Gedung Capitol, tidak didahului penyelidikan apa pun.
Kembali pada tahun 2019, ketika Demokrat mengendalikan Dewan Perwakilan Rakyat, McCarthy dan sekutu Republikannya mengkritik mereka karena membuka penyelidikan pemakzulan terhadap Trump tanpa pemungutan suara, menyarankan bahwa melakukannya membuat proses tidak sah.
“Fakta bahwa, untuk periode waktu antara 24 September dan 31 Oktober tahun itu, penyelidikan pemakzulan untuk Trump sedang berlangsung tanpa pemungutan suara penuh Dewan Perwakilan Rakyat, menjadi alasan bagi Republik, pertama di Dewan Perwakilan Rakyat, dan kemudian di Senat, untuk memberikan suara melawan pemakzulan untuk Tn. Trump,” kata Bowman.
Tidak ada standar yang jelas untuk meluncurkan penyelidikan pemakzulan, juga tidak ada penanda khusus yang membedakannya dari jenis investigasi lainnya. Pada akhirnya, keputusan untuk memulainya biasanya diserahkan kepada kepemimpinan Dewan Perwakilan Rakyat.
“Sejauh mereka memiliki akhir permainan yang masuk akal di sini, selain hanya untuk terus membuat ini menjadi berita dan memperburuk Biden secara luas, kemungkinan besar akan mengeluarkan panggilan untuk bersaksi yang cukup mengganggu, baik kehidupan pribadi Biden atau kerja administrasi, sehingga Biden akan menolak, dan kemudian mencoba memecatnya karena menghalangi Kongres,” kata Bowman.
Ada beberapa preseden sejarah untuk teori itu; pasal ketiga dakwaan pemakzulan yang akhirnya dikeluarkan terhadap Nixon berpusat pada penolakannya untuk mematuhi panggilan untuk bersaksi Kongres yang dibawa sebagai bagian dari penyelidikan pemakzulan terhadapnya. Plus, McCarthy sebelumnya menyarankan bahwa meningkatkan kemampuan Kongres untuk memanggil dokumen keuangan Biden adalah motivasi utama untuk penyelidikan tersebut.
Baik Bowman maupun Bobbitt menyarankan penyelidikan saat ini dapat melemahkan sistem federal checks and balances dengan menurunkan nilai konsep pemakzulan itu sendiri.
“Ini seharusnya menjadi sanksi paling ekstrem dalam politik Amerika, dan jika Anda menjangkaunya setiap kali Anda pikir itu akan membantu Anda dalam jajak pendapat, saya khawatir itu akan menurun,” kata Bobbitt. “Itu hanya menjadi satu peristiwa memecah belah dan beracun lainnya di Kongres yang sudah sangat terpecah dan terasing.”