Senjata Api Membawa Amerika kepada Tirani yang Dikhawatirkan oleh Para Pendirinya

(SeaPRwire) –   Pada bulan Maret 2023, Honolulu Star-Advertiser mengirimkan sinyal bahaya: “Lindungi Hawaii dan budaya damai kita dari tirani senjata.” Putusan Bruen dari Mahkamah Agung telah melegalkan kepemilikan senjata api di luar rumah di semua 50 negara bagian, dan undang-undang yang berlaku menerapkan putusan tersebut di Hawaii. “Jadi, senjata akan datang,” para penulis memperingatkan: ke gereja, sekolah, pusat perbelanjaan, dan restoran. Antara “masa depan dystopian” ini dan tradisi damai Hawaii hanya ada beberapa pilihan yang tersisa.

Sebuah senjata memberi pemiliknya “kekuatan untuk mengintimidasi,” lanjut para penulis. Ini menyelubungi konflik biasa dalam kemungkinan kematian. “Begitu senjata keluar,” mereka memperingatkan, “orang yang tidak bersenjata hampir selalu akan tunduk pada orang yang bersenjata.” Dan itu bukan cara untuk hidup. Budaya konfrontasi ini bertentangan dengan nilai-nilai kesopanan, kelembutan, dan harmoni di Hawaii. Tetapi berkat keputusan 6-3 Mahkamah Agung, kita harus hidup dengan rasa takut dan cemas yang mengikuti senjata ke mana pun mereka pergi.

Tirani bukanlah kata yang terlalu kuat. Senjata telah mulai pengalaman Amerika, dari keputusan kecil tentang ke mana Anda mungkin bepergian hingga pembantaian yang menghantui siklus berita seperti kunjungan dewa jahat. Dijual sebagai kebebasan, mereka telah menciptakan kondisi yang ingin dicegah oleh negara liberal.

Gagasan tunggal di balik munculnya demokrasi adalah perlindungan nyawa dari kekuasaan yang sewenang-wenang. Apa itu kebebasan? tanya John Adams. Kebebasan dari “kekuasaan sewenang-wenang yang kejam”—dari “penjara, tiang gantungan, tiang gantungan, bastenadoes, dan rak.” Raja menumpahkan darah dengan sedikit emosi, tulis Benjamin Rush, karena mereka percaya mereka memerintah dengan hak ilahi. Pemerintah republik berbicara dalam bahasa yang berbeda. Mereka mengajarkan absurditas hak ilahi raja dan menegaskan kesucian semua kehidupan. Ini tidak dicapai melalui kekuatan individu tetapi melalui kolaborasi dan persetujuan. Dalam sebuah demokrasi, kekuasaan disebarluaskan, dan lapisan-lapisan pengekangan ditempatkan di antara keinginan individu yang gelisah dan kapasitas untuk menyakiti orang lain. Itulah “kontrak sosial”.

“Apa yang kita kehilangan dengan penyerahan kepada penilaian rekan-rekan kita ini?” tanya negarawan dan filsuf John Dickinson. “Kekuatan untuk melakukan cedera pada orang lain—dan ketakutan akan menderita cedera dari mereka.” Apa yang kita dapatkan? “Ketenangan pikiran.” Kebebasan, dalam pemikiran republik, adalah kebebasan dari rasa takut. Itu adalah keselamatan yang hampir literal dari “kegilaan” dan kekejaman sesama manusia.

Tidak seperti pendukung senjata saat ini, yang menganggap bahaya sebagai tipe orang lain, para pendiri memahami tirani sebagai kecenderungan universal—masalah yang lebih besar dari monarki atau kejahatan yang lebih jelas dalam sejarah. Kebenaran yang pahit adalah bahwa kekerasan mengintai di setiap hati, dan “semua orang akan menjadi tiran, jika mereka bisa.” Itulah dasar konstitusionalisme Amerika dan sistem pengawasan dan keseimbangan rumit yang mendefinisikannya.

Masalahnya, dijelaskan oleh salah satu karya filsafat politik yang paling berpengaruh, adalah “egoisme” atau “cinta diri”, sebuah kekuatan yang membuat “manusia penyembah dirinya sendiri, dan tiran bagi orang lain.” Karena laki-laki sombong dan pendendam, kata Alexander Hamilton, dan hawa nafsu seperti itu menyatakan “kontrol yang lebih aktif dan lebih berkuasa” atas perilaku mereka daripada akal atau keadilan. Merencanakan untuk kebajikan adalah “menghitung mata air yang lebih lemah dari karakter manusia.”  

“Jika manusia adalah malaikat,” tulis James Madison, “tidak diperlukan pemerintahan.” Tetapi hanya sedikit yang seperti itu. Ketika keinginan bertabrakan, “baik motif moral maupun agama tidak dapat diandalkan sebagai kontrol yang memadai.” Memang agama sering kali memperburuk keadaan, menyanjung orang-orang bahwa mereka dipilih dan entah bagaimana dikecualikan dari aturan main. Pemerintah yang bijaksana adalah pemerintah yang memahami despotisme alami pikiran manusia.

Segala sesuatu dalam sistem Amerika—dari badan legislatif bikameral hingga perlindungan yang waspada terhadap “pasukan tetap”—mencerminkan psikologi yang cerdik dan skeptis ini. Kekuasaan itu berbahaya dan selalu berusaha memperluas warabala. Keutamaan perwakilan, sebagai lawan dari demokrasi langsung, adalah bahwa perwakilan itu dipecah, dibagikan, dan didelegasikan.

Ini adalah prinsip di balik milisi yang diatur dengan baik yang disebutkan dalam Amandemen Kedua. Sebuah milisi menempatkan “pedang di tangan kepentingan yang kuat dari komunitas”, bukan keinginan membara dari individu tersebut. Milisi itu untuk membela apa yang diadili oleh juri untuk keadilan: keselamatan dalam jumlah. Itu adalah perlindungan terhadap anarki, pemberontakan, dan “tangan kekerasan pribadi.” Gagasan bahwa, dalam menyediakan milisi, para pendiri juga menyediakan tangan kekerasan itu menunjukkan kesalahpahaman yang mendalam terhadap filosofi mereka. Undang-undang senjata, seperti yang kita ketahui sekarang, memungkinkan kebrutalan yang dirancang untuk ditampung oleh proses politik.

Tujuan sebuah republik, menurut Hamilton dan Madison, adalah untuk menggantikan pengaruh hukum yang “lunak dan menguntungkan” untuk “paksaan pedang yang merusak.” Banding terhadap kekuatan adalah pengakuan kegagalan, dan kebanggaan negara baru adalah rasa mengatasi refleks berdarah negara lama. 

Ketika warga Amerika mengklaim hak mutlak atas senjata mematikan, dan hak untuk menembakkannya dengan otoritas mereka sendiri, mereka lebih dekat dengan hak ilahi raja daripada kebebasan sipil yang diabadikan dalam Konstitusi. Mereka lebih dekat dengan apa yang disebut filsuf John Locke sebagai keadaan alami daripada “keadaan perdamaian” di mana kebebasan sejati ditemukan. “Karena siapa yang bisa bebas,” dia bertanya-tanya, “ketika selera orang lain mungkin mendominasi dirinya?”

Jika tujuan awal pemerintahan adalah “untuk menahan keberpihakan dan kekerasan manusia,” dalam formula Locke yang bertahan lama, senjata pastilah musuh bebuyutannya. Setiap sepuluh jam, seorang wanita ditembak mati oleh pasangannya saat ini atau sebelumnya. Penembakan massal, yang melibatkan empat korban atau lebih, terjadi setiap dua belas jam. Ini bukan kontes. Mereka adalah urusan satu arah, di mana orang yang ingin membunuh selalu bisa melakukannya.

Bukanlah suatu kebetulan bahwa yurisprudensi hak-hak senjata individu pertama kali berkembang di Selatan yang memiliki budak, di mana senjata adalah hak prerogatif orang kulit putih dan dianggap penting untuk pengelolaan budak. Jika Perang Saudara berfungsi untuk menasionalisasikan kepemilikan senjata, prasangka rasial selalu menjadi bahan penting: rasa bahwa beberapa orang berada di bawah belas kasihan hukum. Ada orang baik dan orang jahat—”warga negara yang taat hukum” dan “penjahat”—dan orang baik harus dipersenjatai. Hak raja yang begitu meresahkan Benjamin Rush telah muncul kembali dalam pakaian republik.

Seperti yang pernah diamati oleh kolumnis terkenal Molly Ivins, ada ironi yang jelas dalam kecepatan pemilik senjata yang taat hukum cenderung mengancam para pengkritik mereka. “Saya telah menulis demi pengendalian senjata selama bertahun-tahun,” katanya, “dan orang-orang selalu mengancam akan menembak saya sebagai tanggapan.” Korespondensinya penuh dengan materi seperti itu. Bagi Ivins, itu menegaskan seberapa jauh orang-orang seperti itu telah menyimpang dari wacana demokrasi. Ini kami melawan mereka. Yang suci dan terkutuk. “Umat Kristen tidak membutuhkan pengendalian senjata,” mengumumkan salah satu surat itu. Mengejar orang-orang jahat, dan semuanya akan baik-baik saja.

Tirani senjata lebih dari sekadar pembunuhan. Ini adalah pola pikir yang bisa bersikap santai tentang kekerasan karena melihat dunia dalam istilah yang begitu sederhana. Ketika warga negara yang taat hukum melakukan pembunuhan, dia bukan lagi warga negara yang taat hukum, sehingga konsep itu tetap ada. Tapi bukan begini seharusnya demokrasi bekerja, terutama demokrasi Amerika. Satu raja adalah masalah, pikir John Adams. Bangsa mereka adalah bencana.

Artikel ini disediakan oleh penyedia konten pihak ketiga. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) tidak memberikan jaminan atau pernyataan sehubungan dengan hal tersebut.

Sektor: Top Story, Daily News

SeaPRwire menyediakan distribusi siaran pers real-time untuk perusahaan dan lembaga, menjangkau lebih dari 6.500 toko media, 86.000 editor dan jurnalis, dan 3,5 juta desktop profesional di 90 negara. SeaPRwire mendukung distribusi siaran pers dalam bahasa Inggris, Korea, Jepang, Arab, Cina Sederhana, Cina Tradisional, Vietnam, Thailand, Indonesia, Melayu, Jerman, Rusia, Prancis, Spanyol, Portugis dan bahasa lainnya. 

Next Post

Apa yang Perlu Diketahui Tentang Dorongan Demokrat Parlemen untuk Memakzulkan Mayorkas

Kam Feb 1 , 2024
(SeaPRwire) –   Panel Partai Republik menyetujui dua pasal pemakzulan pada Rabu dini hari terhadap Menteri Keamanan Dalam Negeri Alejandro Mayorkas, yang mengatur pemungutan suara bersejarah di Parlemen bahkan ketika beberapa Partai Republik mengecam upaya itu sebagai tidak berdasar. Resolusi pemakzulan yang jarang terjadi, yang disetujui berdasarkan garis partai oleh […]