Sejarahwan Membela Perlindungan Kebebasan Berpendapat Bahkan yang Menyinggung di Kampus

Protes di Columbia University Setelah Penundaan 2 Grup Pro-Palestina

(SeaPRwire) –   Perbedaan pendapat mengenai universitas apakah harus membatasi retorika siswa yang memprotes serangan militer Israel ke Gaza telah mengejutkan dalam keganasannya, dan masih memanas lebih dari dua bulan setelah dengar pendapat kongres yang penuh bencana di mana Perwakilan New York Elise Stefanik menekan presiden University of Pennsylvania, Harvard, dan MIT tentang apakah menyerukan kampanye “genosida” terhadap orang Yahudi akan melanggar kebijakan universitas mereka terhadap ‘perundungan dan pelecehan.'” Terperangkap di antara faksi-faksi yang bertikai di kampus dan sekitarnya dan terhambat oleh kebijakan sekolah mereka tentang ujaran dan perilaku yang tampaknya kontradiktif, para presiden—dua di antaranya telah mengundurkan diri—hanya menawarkan tanggapan yang tidak mengikat, yang menimbulkan ketidakpuasan yang meluas..

Konflik mengenai batasan ujaran yang dapat diterima di kampus—atau apakah batasan tersebut harus ada—bukanlah hal yang baru. Hanya sedikit yang dapat membuktikan hal ini atau pelajaran yang mereka tawarkan selain mendiang C. Vann Woodward, salah satu sejarawan Amerika yang paling terkemuka, serta salah satu pembela kebebasan bicara yang paling gigih. Woodward berpegang teguh pada “hasil kebebasan berpendapat memberikan manfaat umum dalam jangka panjang, betapapun buruknya kelihatannya saat ini,” harus menginformasikan pemikiran para administrator yang sekarang mempertimbangkan imbalan intrinsik jangka panjang dari menjamin kebebasan berpendapat di kampus mereka dengan tuntutan untuk melindungi siswa dari ujaran kebencian di sini dan saat ini.

Woodward mulai mendapatkan kredensialnya sebagai juara kebebasan berpendapat pada awal 1930-an ketika dia berbicara dengan tegas menentang penganiayaan polisi terhadap penyelenggara komunis di Atlanta.

C. Vann Woodward

Saat mengajar di Johns Hopkins pada awal 1950-an, dia kembali turun tangan untuk mencegah pemecatan rekan fakultasnya Owen Lattimore, setelah Senator Joseph McCarthy menuduh Lattimore sebagai agen Soviet. Kasus Lattimore jatuh ke dalam pola umum yang berasal dari hari-hari awal republik, di mana orang-orang yang menentang mayoritas konservatif yang berkuasa dibungkam, baik melalui penindasan politik, pengucilan, atau paksaan ekonomi atau sosial.

Namun, pada saat Woodward tiba di Yale pada tahun 1962, sebagian besar upaya untuk membatasi ujaran di kampus datang dari arah ideologis yang berlawanan, karena mahasiswa dan fakultas sayap kiri bersatu untuk mencegah suara-suara berbeda di sayap kanan didengar. Meskipun dia baru berada di Yale selama hampir setahun, Woodward mengungkapkan ketidaksenangannya yang luar biasa pada bulan September 1963, ketika presiden yang saat itu menjabat Kingman Brewster membujuk sebuah organisasi mahasiswa untuk menarik undangan berbicara kepada Gubernur Alabama yang menganut segregasi, George Wallace.

Pada akhir dekade tersebut, polisi pidato sayap kiri telah beralih untuk membungkam para pendukung Perang Vietnam. Pada tahun 1972, Woodward keberatan keras ketika para mahasiswa pengunjuk rasa membentuk penghalang fisik untuk mencegah mantan komandan Vietnam, Jenderal William Westmoreland berbicara di Yale. 

Dua tahun kemudian, dia memprotes dengan keras tentang mahasiswa yang meneriaki William A. Shockley, seorang pendukung inferioritas kulit hitam. 

Keterusterangan Woodward mengenai insiden tersebut membuatnya menjadi pilihan yang logis untuk memimpin sebuah komite yang dibentuk oleh Brewster untuk menyusun apa yang mereka berdua sepakati sebagai pernyataan yang sangat dibutuhkan yang menegaskan komitmen Yale yang tak tergoyahkan terhadap kebebasan berpendapat.

Hasilnya adalah , diterbitkan pada tahun 1975, dan lebih dikenal di kampus sebagai “Laporan Woodward.” Dokumen tersebut membuat kasus yang kuat untuk kebebasan berbicara sebagai prinsip yang tidak dapat diubah yang harus dipatuhi oleh universitas mana pun yang layak disebut, menekankan “kebutuhan kebebasan yang tidak terbatas, hak untuk memikirkan yang tidak terpikirkan, membahas yang tak terucapkan, dan menantang yang tak terbantahkan. . . . Kami menghargai kebebasan berekspresi justru karena kebebasan itu menyediakan forum untuk hal-hal yang baru, provokatif, mengganggu, dan tidak ortodoks.”

Sebuah universitas mungkin merupakan “jenis kecil masyarakat khusus,” penulis laporan itu mengakui, tetapi “fungsi utamanya adalah untuk menemukan dan menyebarluaskan pengetahuan…. Tidak dapat menjadikan nilai utama dan dominannya sebagai pemeliharaan persahabatan, solidaritas, keharmonisan, kesopanan, atau rasa saling menghormati,” dan tetap setia pada “tujuan utamanya.” Sederhananya, ketika ada pilihan yang harus diambil, “kebutuhan untuk menjamin kebebasan berpendapat” harus didahulukan daripada perhatian terhadap “kesopanan dan rasa saling menghormati.”

Para komentator dengan bersemangat menerima Laporan Woodward sebagai cetak biru definitif untuk menyelesaikan —atau setidaknya berisi—salah satu masalah yang paling memecah-belah yang dihadapi administrator kampus. Beberapa mahasiswa dan fakultas tidak begitu yakin, termasuk anggota komite Woodward yang tidak setuju yang meramalkan sikap yang sangat absolut terhadap kebebasan berpendapat sebagai pemberian izin diam-diam untuk penganiayaan dan pelecehan orang Yahudi di kampus.   

Kekhawatirannya tampaknya terbukti di tahun 1980-an ketika papan buletin di Yale yang digunakan oleh organisasi mahasiswa gay dirusak secara rutin. Pada tahun 1983, masalah tersebut telah tumbuh cukup parah untuk mendorong upaya di seluruh kampus yang bertujuan mengumpulkan “kisah pelecehan verbal dan fisik” terhadap mahasiswa gay dan lesbian.

Masalah tampaknya memuncak pada tahun 1986 ketika mahasiswa sarjana Wayne Dick memasang pamflet yang mengolok-olok “Hari-hari Kesadaran Gay dan Lesbian” dengan mengumumkan “Hari-hari Kesadaran Bestialitas.” Para administrator universitas dengan cepat menuntut Dick karena melanggar kebijakan Yale terhadap “pelecehan atau intimidasi terhadap anggota komunitas universitas atas dasar orientasi seksual mereka” dan sebuah komite eksekutif kampus menempatkannya pada masa percobaan dua tahun. Namun, Dick bersikeras bahwa tindakannya berada di bawah perlindungan yang dijamin dalam Laporan Woodward. 

Meskipun Woodward telah pensiun selama 10 tahun, dia sangat mengandalkan pengaruh besar yang masih dinikmatinya di kampus untuk mendapatkan pembebasan masa percobaan Dick. Dalam dukungannya, tindakan Dick bukanlah “pelecehan” karena dia tidak menganjurkan “kekerasan atau intimidasi” pada saat apa pun. “Tentu saja saya tidak setuju dengan ide-idenya,” kata Woodward, “tetapi semuanya berada di bawah perlindungan kebebasan berpendapat.”

Jika ada, Woodward menjadi lebih bersikeras pada poin ini seiring bertambahnya usia, tetapi bobot opini sudah bergeser menentangnya di Yale dan di tempat lain. Ketika para administrator menjadikan peningkatan keragaman di kampus sebagai prioritas institusional yang semakin mendesak, upaya untuk menarik dan mempertahankan lebih banyak mahasiswa dan fakultas minoritas mengantar kebijakan yang bertujuan membuat mereka merasa nyaman.

Dengan sekolah-sekolah seperti Wisconsin dan Michigan memimpin di akhir tahun 1980-an, ratusan perguruan tinggi dan universitas menerapkan kode bicara dan ketentuan lain yang bertujuan untuk mencegah intimidasi dan penganiayaan terhadap minoritas di kampus. Pengadilan akan mencabut kode bicara di sejumlah universitas negeri sebagai pelanggaran terhadap Amandemen Pertama. Tetap saja, apakah sekolah itu negeri atau swasta, termasuk Harvard dan Penn, di mana pun upaya untuk membatasi pidato itu bertahan, mereka melakukannya dalam koeksistensi yang tidak nyaman, bahkan paradoks dengan kebijakan yang secara eksplisit atau implisit menggunakan Amandemen Pertama, yang secara tegas melarang pembatasan apa pun terhadap kebebasan berbicara.

Para pendukung kode bicara ingin melindungi kelompok minoritas dari penyalahgunaan perlindungan kebebasan berbicara oleh orang lain. Tampaknya ada sedikit kekhawatiran bahwa perlindungan ini juga dapat dipersenjatai oleh satu kelompok minoritas siswa terhadap kelompok minoritas lainnya. 

Artikel ini disediakan oleh penyedia konten pihak ketiga. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) tidak memberikan jaminan atau pernyataan sehubungan dengan hal tersebut.

Sektor: Top Story, Daily News

SeaPRwire menyediakan distribusi siaran pers real-time untuk perusahaan dan lembaga, menjangkau lebih dari 6.500 toko media, 86.000 editor dan jurnalis, dan 3,5 juta desktop profesional di 90 negara. SeaPRwire mendukung distribusi siaran pers dalam bahasa Inggris, Korea, Jepang, Arab, Cina Sederhana, Cina Tradisional, Vietnam, Thailand, Indonesia, Melayu, Jerman, Rusia, Prancis, Spanyol, Portugis dan bahasa lainnya. 

Namun, itulah tepatnya masalah yang sedang terjadi di sejumlah kampus Amerika. Baik fak

Next Post

12 Negara Meminta FIFA untuk Melarang Israel dari Kompetisi Sepak Bola Dunia

Kam Feb 8 , 2024
(SeaPRwire) –   Sebuah kelompok dua belas asosiasi sepak bola di Timur Tengah menyerukan FIFA untuk melarang Israel berpartisipasi dalam kompetisi sepak bola global, menurut surat yang diperoleh oleh . Upaya tersebut dipimpin oleh presiden Federasi Sepak Bola Asia Barat, Pangeran Ali bin Al Hussein, adik tiri Raja Abdullah II […]