(SeaPRwire) – Kongres telah menutup pemerintahan untuk kedua kalinya dalam tiga bulan, dengan menunda masalah dan memastikan kita akan menghadapi ancaman penutupan lagi baik di pertengahan Januari dan awal Februari.
Bagi orang-orang yang tumbuh dewasa pada tahun 1990-an, dan ancaman penutupan sudah menjadi cerita yang familiar. Setiap presiden selama 30 tahun terakhir telah menghadapi penutupan pemerintahan selama beberapa hari, yang terbaru dan terpanjang selama 35 hari pada 2018 dan 2019.
Penutupan terjadi ketika pemerintah federal mencoba menentukan program mana yang akan dibayar dan dari mana uangnya sebenarnya akan berasal. Penutupan baru-baru ini telah menyebabkan seluruh pekerja federal dan pejuang Garda Pantai tidak dibayar hingga taman nasional dirusak karena ketiadaan staf mereka.
Namun, sefamiliar apapun penutupan kini terlihat dalam politik yang terpecah belah kita, gagasan tentang “penutupan pemerintah” adalah hal baru dalam sejarah Amerika. Penutupan pemerintahan yang sebenarnya—ketika didefinisikan sebagai pegawai federal yang diberhentikan karena pemerintah tidak mampu membayar mereka—tidak terjadi sampai tahun 1980. Penyebabnya adalah interpretasi baru atas hukum tahun 1870—satu interpretasi yang mengubah cara pemerintah berfungsi selama hampir dua abad. Sejarah ini mengungkapkan bahwa penutupan pemerintah tidak dipaksakan kepada kita oleh Konstitusi atau bahkan hukum federal—dan menunjukkan bahwa ada beberapa cara keluar dari krisis konstitusional berulang ini.
Konstitusi menyatakan bahwa “Tidak ada Uang yang dikeluarkan dari Perbendaharaan, kecuali Akibat dari Anggaran yang Dibuat oleh Hukum,” tetapi ini bukanlah kendala bagi presiden sebelum tahun 1870-an, meskipun banyak yang menggerutu di Kongres.
Sampai , pemerintah federal rutin mengandalkan apa yang kemudian disebut sebagai “kekurangan memaksa,” di mana badan eksekutif seperti militer mengizinkan diri mereka untuk mengeluarkan lebih banyak uang daripada anggaran mereka, dengan percaya bahwa Kongres akan menutup selisihnya.
“Hawks” anggaran sangat skeptis terhadap praktik ini, dengan Senator Virginia John Randolph menyatakan pada tahun 1806 bahwa “[badan eksekutif] seperti anak nakal yang tahu kakeknya akan memuaskannya, dan membalikkan jumlah yang diizinkan semaunya.” Tetapi skeptik seperti Randolph tidak bisa menyingkirkan praktik itu. Pada tahun 1807, selama krisis perang dengan Inggris, bahkan Thomas Jefferson, seorang skeptik utang pemerintah, mengizinkan Angkatan Darat dan Angkatan Laut untuk mengeluarkan uang untuk mempersiapkan perang, dengan harapan (benar) bahwa perasaan anti-Inggris di negara itu akan memaksa Kongres untuk membayarnya.
Pada tahun 1809, Kongres mencoba mengakhiri praktik ini dengan mengesahkan undang-undang yang menyatakan bahwa “Anggaran harus diterapkan hanya untuk objek-objek yang anggarannya dibuat kecuali ditentukan lain oleh hukum.” Namun, badan eksekutif terus menemukan celah, termasuk mengamankan “layanan sukarela” dari pegawai pemerintah dan menciptakan kewajiban hukum yang bukan secara teknis kontrak. Tanpa sanksi dalam Antideficiency Act, kadang-kadang mereka hanya berani pada Kongres untuk menghentikan mereka. Misalnya, pada tahun 1879, Kantor Pos mengeluarkan dana anggarannya sebelum akhir tahun fiskal—dan mengumumkan mereka akan ditutup kecuali Kongres memberi mereka lebih banyak uang. Anggota Kongres murka atas pemerasan yang berani ini, dengan seorang bertanya apakah “pernah ada kesombongan seperti itu dari pejabat departemen dalam masa damai” dalam sejarah AS? Tetapi pos sangat penting untuk dihentikan—dan Kantor Pos mendapatkan uangnya.
Legislator marah ingin menghindari ulangan, jadi pada tahun 1884, mereka memperluas bahasa hukum antideficiency. Ketika itu terbukti tidak cukup, pada tahun 1905, legislator mendirikan sanksi pidana untuk melanggar ADA untuk pertama kalinya.
Bahkan itu, bagaimanapun, tidak menghentikan badan-badan dari melampaui anggaran mereka. Pada tahun 1947, misalnya, Kantor Pos kembali menjadi pelaku.
Kongres terus berusaha mengakhiri praktik ini—misalnya dengan mengharuskan badan-badan untuk mempertahankan cadangan keuangan. Tetapi pada akhirnya sangat sedikit yang berubah selama hampir satu abad. Ketika badan-badan menabrak batas pendanaan, mereka terus mengeluarkan dan mengandalkan Kongres untuk membayar tagihan kemudian. Ancaman apapun untuk menutup berasal dari badan-badan itu sendiri sebagai alat untuk mengeluarkan lebih banyak dari legislator. Gagasan Kongres mengancam penutupan, bagaimanapun, tampaknya tidak pernah terlintas di benak siapa pun.
Itulah sampai jaksa agung kedua , dipaksa untuk mempertimbangkan masalah ini.
Pada akhir 1970-an, Komisi Perdagangan Federal yang berusia puluhan tahun itu terancam karena advokasi agresif ketua Michael Pertschuk, yang mendukung reformasi anti-merokok dan melawan iklan televisi yang memasarkan makanan manis kepada anak-anak, membuat badan itu menjadi target kelompok lobi yang berpengaruh dan kuat serta sekutu Kongres mereka. Pada April 1980, Kongres mengizinkan pendanaan FTC berakhir—dengan merencanakan pengesahan undang-undang yang akan membatasi kekuatan badan itu untuk mengatur.
Selama debat, staf kongres menghubungi Kantor Akuntansi Umum tentang arti Undang-Undang Antideficiency. GAO awalnya menyatakan bahwa “kami tidak percaya bahwa Kongres bermaksud agar badan federal ditutup selama periode anggaran yang kedaluwarsa.” Tetapi pada 25 April, Civiletti membalikkan penentuan ini.
Seratus sepuluh tahun setelah disahkannya, ia menemukan untuk pertama kalinya bahwa Undang-Undang Antideficiency memungkinkan tidak ada badan pemerintah yang beroperasi tanpa pendanaan. Civiletti mengumumkan ia akan menuntut setiap kepala badan yang melanggar larangan ini. Menurutnya, praktik masa lalu tidak sah sejak 1870—tapi tidak pernah ada yang bertanya pada jaksa agung tentang arti hukum itu.
Dan begitulah pada 1 Mei, Komisi Perdagangan Federal yang terkejut ditutup selama 24 jam: penutupan pemerintah pertama dalam sejarah Amerika. Rancangan anggaran darurat disahkan malam itu, memungkinkan badan untuk melanjutkan fungsinya pagi berikutnya, menelan biaya lebih dari setengah juta dolar bagi pemerintah federal. Tetapi preseden telah ditetapkan, yang terus berlanjut hingga hari ini.
Di bawah tekanan dari Carter selama hari-hari terakhirnya di kantor, Civiletti memodifikasi keputusannya untuk mengizinkan badan pemerintah yang melindungi nyawa manusia atau harta pribadi tetap terbuka. Tetapi Civiletti, dan kemudian Jaksa Agung pertama Ronald Reagan William French Smith, terus mengklaim bahwa, pada umumnya, badan eksekutif tidak dapat tetap “terbuka” tanpa pendanaan yang dianggarkan Kongres dan melanggar larangan itu layak dituntut.
Ini mengubah cara Kongres mendanai pemerintah dan meletakkan dasar bagi setiap ancaman atau penutupan pemerintah sebenarnya selama 40 tahun terakhir. Pada dasawarsa terakhir, baik frekuensi dan durasi penutupan pemerintah telah meningkat; penutupan selama berminggu-minggu semua atau bagian signifikan pemerintah telah melampaui penutupan satu badan selama sehari pada masa Civiletti.
Pada era di mana pemerintahan terbagi menjadi norma, ancaman penutupan menjadi senjata yang kuat untuk mencoba memaksa lawan politik mengalah. Tetapi sejarah menunjukkan bahwa penutupan bukanlah takdir—dan ada alternatif yang lebih baik.
Artikel ini disediakan oleh penyedia konten pihak ketiga. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) tidak memberikan jaminan atau pernyataan sehubungan dengan hal tersebut.
Sektor: Top Story, Daily News
SeaPRwire menyediakan layanan distribusi siaran pers kepada klien global dalam berbagai bahasa(Hong Kong: AsiaExcite, TIHongKong; Singapore: SingdaoTimes, SingaporeEra, AsiaEase; Thailand: THNewson, THNewswire; Indonesia: IDNewsZone, LiveBerita; Philippines: PHTune, PHHit, PHBizNews; Malaysia: DataDurian, PressMalaysia; Vietnam: VNWindow, PressVN; Arab: DubaiLite, HunaTimes; Taiwan: EAStory, TaiwanPR; Germany: NachMedia, dePresseNow)
