OpenAI Ingin Menjadi Perusahaan yang Mengejar Keuntungan. Para Ahli Berkata Regulator Harus Bertindak

(SeaPRwire) –   Dalam perkembangan terbaru dari perjuangan yang sedang berlangsung atas arah masa depan OpenAI—dan berpotensi masa depan kecerdasan buatan itu sendiri—puluhan tokoh terkemuka mendesak Jaksa Agung California dan Delaware untuk memblokir upaya kontroversial OpenAI untuk mengubah dari struktur unik yang dikendalikan nirlaba menjadi perusahaan yang mencari keuntungan.

Dalam sebuah yang dipublikasikan pada 23 April, para penandatangan termasuk “Bapak Baptis AI”, profesor hukum Harvard Lawrence Lessig, dan beberapa mantan peneliti OpenAI berpendapat bahwa langkah tersebut merupakan pengkhianatan mendasar terhadap misi pendirian OpenAI.

“Restrukturisasi yang diusulkan akan menghilangkan perlindungan penting, secara efektif menyerahkan kendali, dan keuntungan dari, apa yang bisa menjadi teknologi paling kuat yang pernah dibuat ke entitas yang mencari keuntungan dengan kewajiban hukum untuk memprioritaskan pengembalian pemegang saham,” tulis penulis surat itu. Hal ini terjadi ketika OpenAI menghadapi tekanan besar dari pihak lain: gagal menerapkan restrukturisasi pada akhir tahun dapat merugikan perusahaan sebesar $20 miliar dan menghambat penggalangan dana di masa depan.

OpenAI didirikan pada tahun 2015 sebagai organisasi nirlaba, dengan menjadi untuk memastikan bahwa kecerdasan umum buatan (AGI) “menguntungkan seluruh umat manusia” daripada memajukan “keuntungan pribadi siapa pun.” AGI, yang didefinisikan OpenAI sebagai sistem yang mengungguli manusia dalam sebagian besar pekerjaan yang bernilai ekonomi, dipandang sebagai berpotensi mengubah dunia tetapi juga membawa risiko yang jelas, terutama jika dikendalikan hanya oleh perusahaan yang mencari keuntungan. Pada tahun 2019, karena percaya bahwa mereka perlu menarik investasi dari luar untuk membangun AGI, kepemimpinan OpenAI menciptakan anak perusahaan “dengan laba terbatas” yang dikendalikan oleh organisasi nirlaba asli—sebuah hibrida yang memungkinkan perusahaan untuk mengambil lebih dari $60 miliar modal selama bertahun-tahun untuk menjadi salah satu startup paling berharga dalam sejarah. CEO Sam Altman sendiri kepada Kongres pada tahun 2023 bahwa struktur ini “memastikan ia tetap fokus pada misi jangka panjang [nya].”

Kemudian, pada bulan Desember, OpenAI mengusulkan untuk membongkar pengaturan unik itu, mengubah cabang laba terbatasnya menjadi perusahaan manfaat publik, yang akan mengambil kendali atas operasi dan bisnis OpenAI. Organisasi nirlaba asli, sambil melepaskan kendali langsung, akan menjadi—melalui kepemilikan ekuitas yang signifikan di perusahaan baru—yayasan yang sangat besar; ia akan mempekerjakan kepemimpinannya sendiri untuk mendanai dan mengejar pekerjaan amal terpisah di bidang-bidang seperti sains dan pendidikan. OpenAI mengatakan pengaturan baru tersebut akan memungkinkan mereka untuk “menghimpun modal yang diperlukan dengan persyaratan konvensional seperti yang lain di bidang ini.” Memang, kebutuhan akan persyaratan semacam itu tampaknya sudah tertanam dalam kesepakatan baru-baru ini: investor dari putaran penggalangan dana $40 miliar terbaru OpenAI, yang diselesaikan pada bulan Maret, dapat jika OpenAI tidak melakukan restrukturisasi pada akhir tahun ini.

“Dewan kami sudah sangat jelas: organisasi nirlaba kami akan diperkuat dan setiap perubahan pada struktur kami yang ada akan melayani untuk memastikan masyarakat luas dapat memperoleh manfaat dari AI. Perusahaan pencari keuntungan kami akan menjadi perusahaan manfaat publik, mirip dengan beberapa laboratorium AI lainnya seperti Anthropic – tempat beberapa mantan karyawan ini sekarang bekerja – dan xAI, kecuali mereka tidak mendukung organisasi nirlaba,” kata seorang juru bicara OpenAI kepada TIME melalui email. “Struktur ini akan terus memastikan bahwa seiring perusahaan pencari keuntungan berhasil dan tumbuh, demikian juga organisasi nirlaba, memungkinkan kami untuk mencapai misi tersebut.”

Di bawah restrukturisasi, anggota dewan masih secara hukum harus mempertimbangkan misi pendirian OpenAI—meskipun akan diturunkan, harus ditimbang terhadap keuntungan. “Organisasi nirlaba memiliki wewenang untuk pada dasarnya menutup perusahaan jika berpikir itu menyimpang dari misi [OpenAI]. Anggap saja sebagai tombol off,” kepada TIME. Russell adalah salah satu penandatangan surat itu dan seorang profesor ilmu komputer UC Berkeley, yang ikut menulis buku teks standar bidang tersebut. “Pada dasarnya, mereka mengusulkan untuk menonaktifkan tombol off itu,” katanya.

Bahwa pesaing OpenAI mencari keuntungan adalah di luar pokok permasalahan, kata Sunny Gandhi, wakil presiden urusan politik di kelompok advokasi yang dipimpin pemuda Encode Justice dan salah satu penandatangan surat itu. “Ini seperti bertanya kepada organisasi nirlaba konservasi mengapa mereka tidak dapat beralih menjadi perusahaan penebangan kayu hanya karena ada perusahaan penebangan kayu lainnya di luar sana,” katanya. “Saya pikir akan bagus jika xAI dan Anthropic juga nirlaba, tetapi mereka tidak,” tambahnya. Jika OpenAI ingin memprioritaskan daya saing daripada misi aslinya, Gandhi mengatakan “itulah masalah yang coba dicegah oleh struktur asli mereka.”

Surat terbuka yang menargetkan Jaksa Agung Rob Bonta dari California dan Kathy Jennings dari Delaware adalah strategis. Pada bulan Maret, Elon Musk tawarannya untuk perintah pendahuluan segera yang akan memblokir konversi OpenAI, tetapi keputusan itu sebagian besar didasarkan pada Musk yang dipertanyakan standing—atau kepentingan dalam kasus tersebut—bukan legalitas inheren dari konversi. Hakim argumen Musk bahwa peralihan untuk mencari keuntungan melanggar piagam amal OpenAI layak untuk dipertimbangkan lebih lanjut, mempercepat persidangan hingga musim gugur ini. Tidak seperti Musk, bagaimanapun, Jaksa Agung California dan Delare memiliki kepentingan hukum yang jelas dalam kasus ini.

Kantor Jaksa Agung California Rob Bota sudah menyelidiki rencana OpenAI, dan Jaksa Agung Delaware Kathy Jennings sebelumnya memberi isyarat dia untuk meneliti setiap restrukturisasi. Tak satu pun menanggapi permintaan TIME untuk komentar tentang surat itu secara khusus. Tetapi bagaimana mereka bertindak dapat menjadi preseden, menandakan apakah struktur tata kelola perusahaan yang dirancang untuk melestarikan cita-cita perusahaan dapat menahan gravitasi finansial dari demam emas AI, atau pada akhirnya akan menyerah di bawah beratnya.