Mark Zuckerberg Ingin AI Memecahkan Krisis Kesepian di Amerika. Itu Tidak Akan Terjadi “`

(SeaPRwire) –   Pada awal Mei, Mark Zuckerberg memberikan komentar tentang bagaimana dia melihat potensi AI untuk mengubah isolasi sosial. Dalam wawancara dengan podcaster Dwarkesh Patel, dia menunjukkan bahwa “rata-rata orang Amerika memiliki kurang dari tiga teman” dan berpendapat bahwa jawabannya mungkin bukan pada solusi kebijakan tradisional seperti berinvestasi kembali di pusat-pusat komunitas atau memperluas dukungan kesehatan mental. “Saya pikir orang-orang akan menginginkan sistem yang mengenal mereka dengan baik dan memahami mereka seperti algoritma feed mereka,” lanjutnya, membayangkan teman AI, pendamping, dan terapis sebagai obat untuk keterputusan modern.

Resep Zuckerberg mungkin terdengar ekstrem. Tetapi ini memunculkan pertanyaan filosofis yang mendalam: Apa artinya memiliki seorang teman? Bisakah algoritma mereplikasi proses yang kompleks dan berantakan dalam menjalin ikatan yang bermakna dengan makhluk lain?

Ini adalah pertanyaan yang perlu kita jawab sebagai masyarakat. Dengan cepat.

Zuckerberg benar bahwa ada masalah nyata. Epidemi kesepian semakin serius. Survei menunjukkan bahwa interaksi tatap muka orang Amerika telah menurun sebanyak dalam beberapa tahun terakhir di berbagai kelompok tertentu. Selain kesepian, tantangannya dapat dijelaskan dalam hal jatuhnya kepercayaan dan kohesi sosial—defisit rasa memiliki. Ada semakin banyak bukti bahwa dan bertepatan dengan peningkatan besar dalam kecemasan dan depresi, serta dan tentang masa depan. Saat ini, di antara negara-negara G7 dalam hal kepercayaan pada lembaga-lembaga publik.

Pendiri Meta juga benar bahwa AI dapat memenuhi beberapa kebutuhan emosional langsung seseorang. Sejak tahun 1960-an, ketika , sebuah program yang dirancang untuk meniru seorang psikoterapis, kita tahu bahwa bahkan interaksi AI dasar dapat memberikan kenyamanan sementara. Studi kontemporer bahkan menunjukkan bahwa respons ChatGPT dalam konteks terapeutik, menunjukkan bahwa sistem AI ini dapat memberikan dukungan yang mudah diakses tanpa bias dan batasan terapis manusia. Meskipun mereka mungkin memiliki bias dan halusinasi sendiri, pendamping AI menawarkan konsistensi, ketersediaan langsung, dan dapat menyesuaikan interaksi secara tepat dengan preferensi individu, sesuatu yang tidak selalu dapat dilakukan oleh teman atau anggota keluarga yang sibuk.

Namun, alasan untuk melestarikan ikatan manusia yang nyata bukan hanya idealisme romantis atau skeptisisme tekno. Koneksi adalah yang membuat kita manusia, dan terlepas dari antusiasme Zuckerberg, ada bukti jelas bahwa interaksi manusia yang nyata tidak dapat digantikan oleh mesin. Peneliti seperti Julianne Holt-Lunstad dari Brigham Young University telah bagaimana interaksi tatap muka mengurangi tidak hanya tekanan psikologis tetapi juga masalah kesehatan fisik, termasuk penyakit kardiovaskular. Ahli saraf Marco Iacoboni dari UCLA menyoroti peran “,” sel-sel otak khusus yang hanya diaktifkan melalui interaksi manusia langsung, yang penting untuk empati dan pemahaman emosional—kemampuan yang tidak dapat dirangsang oleh interaksi AI.

Hubungan manusia itu rumit dan pada dasarnya berantakan, memberikan manfaat tak berwujud seperti pertumbuhan melalui ketidaknyamanan dan kedalaman emosional melalui kompleksitas. Psikologi selama lebih dari 50 tahun menunjukkan bahwa bahkan interaksi sosial yang tidak menyenangkan—termasuk kesalahpahaman dan perselisihan—dapat menumbuhkan empati pribadi, keterampilan memecahkan masalah, dan ketahanan. Mengatasi gesekan sosial merupakan bagian integral dari pembangunan komunitas.

Ada bahaya dalam menormalisasi gagasan bahwa hubungan manusia dapat digantikan oleh AI. Ini menyebabkan orang mengesampingkan investasi dalam hubungan manusia. Alih-alih menavigasi percakapan yang sulit tetapi diperlukan atau berusaha memenangkan kepercayaan seseorang, ada godaan untuk beralih ke chatbot untuk persahabatan. Dengan melakukan itu, kita berisiko melihat diri kita tidak lebih dari mesin. Ini merusak karakter manusia serta komunitas.

Ada alasan sederhana mengapa kita banyak mendengar tentang solusi yang berpusat pada manusia untuk krisis hubungan sosial—termasuk investasi dalam kesehatan mental, program pemuda, pusat komunitas, kesukarelawanan, perpustakaan, taman, dan ruang publik yang berkualitas. Mereka bekerja. Puluhan tahun penelitian memvalidasi bahwa ruang publik yang ramai dan didanai dengan baik serta inisiatif berorientasi layanan secara signifikan mengurangi kesepian dan meningkatkan kepercayaan dan kohesi sosial. Namun, investasi kita dalam strategi ini masih belum mencukupi.

Penurunan lembaga keagamaan juga memainkan peran penting dalam melemahkan ikatan sosial. Agama secara historis mengoptimalkan ritual, hubungan antar generasi, pembangunan komunitas, dan peluang untuk mengeksplorasi pertanyaan eksistensial yang mendalam—semua aspek penting dari rasa memiliki. Meskipun alasan yang dapat dimengerti menyebabkan banyak orang menjauhkan diri dari agama yang terorganisasi, kita tidak dapat membuang kebijaksanaan yang telah dibangun oleh struktur ini selama berabad-abad. Seiring menurunnya partisipasi keagamaan, salah satu jawaban penting adalah menciptakan kerangka kerja sekuler yang serupa untuk membangun makna umum dan tujuan bersama di antara orang-orang—kualitas yang, menurut definisi, tidak dapat diberikan oleh mesin.

Sangat mudah untuk menertawakan komentar Zuckerberg sebagai renungan dari seorang tokoh teknologi yang tidak berhubungan dengan realitas yang bersemangat untuk mengotomatiskan umat manusia. Tetapi menolaknya saja tidak cukup. Ini adalah momen yang menuntut kejelasan dan ketegasan seputar nilai kehadiran manusia yang tak tergantikan.

Zuckerberg secara akurat mendiagnosis krisis isolasi kita. Tetapi solusinya tidak akan otomatis.