Jika Mahkamah Agung Tidak Dapat Menyetujui 6 Januari, Negara Tidak Akan Pernah Bisa

US Supreme Court hears arguments on Trump ballot case in Washington

(SeaPRwire) –   Artikel ini adalah bagian dari The D.C. Brief, buletin politik TIME. Daftar untuk menerima berita seperti ini di kotak masuk Anda.

Ketika Kellyanne Conway menyuntikkan frasa seni “fakta alternatif” ke dalam aliran darah politik hanya dua hari setelah masa jabatan Presiden Donald Trump di Gedung Putih, sebagian besar warga Washington mendapati diri mereka berfluktuasi antara ketidakpercayaan dan putus asa. Apakah dasar-dasar kebenaran yang dapat diverifikasi akan menjadi pertikaian selama era Trump?

Sekarang, sekitar tujuh tahun kemudian, pertanyaan itu tampak kuno—terutama pada hari ketika Mahkamah Agung bertemu untuk menentukan apakah Trump memenuhi syarat untuk mencalonkan diri sebagai presiden ketiga dalam delapan tahun mengingat yang terjadi pada tanggal 6 Januari 2021, di Capitol. Kolom ini tidak begitu banyak membahas yang diajukan di hadapan para Hakim pada hari Kamis—di mana mereka tampaknya sangat menentang untuk mengizinkan sebagian kecil dari Konstitusi untuk menghalangi kandidat terdepan dari Partai Republik dari pemungutan suara—dan lebih banyak membahas tentang bagaimana orang-orang di ruangan menceritakan tentang hari kelam di negara kita yang juga merupakan salah satu peristiwa yang paling dalam ingatan kita baru-baru ini.

Terus terang, itu seperti menyaksikan sejarah tandingan, yang di dalamnya Presiden Amerika Serikat saat itu tidak memanggil para pendukungnya yang paling bersemangat ke Washington, memberi mereka pidato penyemangat setelah yang diputuskan melalui pemungutan suara, dan mengirim mereka ke Capitol dengan misi yang dinyatakan untuk membujuk Kongres agar mengabaikan keinginan pemilih dan menggantinya dengan penilaian mereka yang pro-Trump. Yang membuat frustrasi, hal itu secara rapi mencerminkan realitas yang berbeda dalam politik Amerika yang tampaknya didikte oleh kesetiaan partai daripada ingatan yang tidak terlalu jauh. Alih-alih menerima apa yang terjadi di depan mata kita, beberapa Hakim tampaknya terlalu ingin melukiskan serangan terang-terangan terhadap demokrasi sebagai sesuatu yang tidak terlalu menyeramkan.

Pengacara Trump tidak sendirian dalam mengedepankan hipotesis bahwa kekacauan tanggal 6 Januari “adalah kerusuhan; itu bukan pemberontakan. Peristiwa itu memalukan, kriminal, kekerasan—semua itu—tetapi itu tidak memenuhi syarat sebagai pemberontakan.” Justice Samuel Alito menyatakan dalam satu pertanyaan bahwa “diduga” sebuah pemberontakan.

Ketua Mahkamah Agung John Roberts, yang ditugaskan dengan tujuan yang tidak menyenangkan untuk membimbing rekan-rekannya pada sebuah keputusan yang menyelamatkan Mahkamah dari pandangan seperti operasi partisan, tampaknya mengisyaratkan tantangan di depannya dalam pertanyaannya. “Pemberontakan adalah istilah yang luas, luas,” katanya. “Dan jika ada perdebatan tentang hal ini, saya kira itu akan masuk ke dalam keputusan dan kemudian pada akhirnya… kita akan memutuskan apakah itu sebuah pemberontakan ketika seorang Presiden melakukan sesuatu yang berbeda dengan ketika orang lain melakukan sesuatu yang lain?” Di titik lain, Roberts mencap petisi untuk mendiskualifikasi Trump berdasarkan ketentuan Amandemen ke-14 sebagai “tidak historis.”

Perkara yang diajukan di hadapan Mahkamah berawal di Colorado, tempat pengadilan tertingginya memutuskan pada tanggal 19 Desember bahwa Trump tidak memenuhi syarat untuk bersaing dalam pemilihan umum Partai Republik tanggal 5 Maret di negara bagian itu dengan alasan bahwa ia berpartisipasi dalam pemberontakan. Berdasarkan ketentuan yang ditetapkan setelah Perang Saudara untuk mencegah Konfederasi melanjutkan pertempuran melawan Amerika Serikat yang anti perbudakan, mereka yang bangkit melawan demokrasi Amerika dianggap tidak cocok untuk jabatan publik. Hakim Colorado setuju bahwa larangan tersebut merupakan pengecualian bagi Trump mengingat perannya dalam mengerahkan massa dan menginstruksikan mereka untuk menuju Capitol Hill pada hari Kongres ditetapkan untuk menyelesaikan sertifikasi hasil pemilu yang biasanya pro-forma dari beberapa minggu sebelumnya.

Mahkamah diperkirakan akan mempercepat keputusannya dalam kasus untuk memutuskan status Trump di Colorado—dan kemungkinan di luar itu, mengingat Maine telah mengambil pembacaan Amandemen ke-14. Para Hakim tampak banyak dari kasus Colorado bahkan anggota panel yang berhaluan liberal yang beranggotakan sembilan orang yang menunjukkan bahwa penerapan ketentuan Perang Saudara kontemporer sama barunya dengan yang mengganggu secara tidak wajar.

Namun, kontur percakapan di dalam ruang sidang Mahkamah Agung menggemakan apa yang telah berlangsung selama hampir empat tahun. Meskipun lebih dari 1.200 orang dituntut dengan kejahatan seputar serangan tanggal 6 Januari dan hampir 600 pengakuan bersalah , masih ada – dan salah – bahwa apa yang tanggal 6 Januari entah bagaimana seperti bisnis biasa. Lainnya secara keliru mengklaim bahwa pertemuan di Capitol berlangsung damai, atau bahwa perusuh yang kejam entah bagaimana diorganisir oleh pejabat federal. Alur cerita yang terus-menerus—dan perlu dikatakan lagi, salah—bahwa ini adalah bendera palsu untuk mendiskreditkan Trump tidak menunjukkan tanda-tanda mereda. Salah satu sudut ruang gema media konservatif lebih dari untuk menjaga omong kosong ini tetap berjalan. Sebuah demokrasi tidak berfungsi dengan baik ketika para partisipannya bahkan tidak bisa setuju untuk melihat apa yang terlihat jelas bagi semua orang.

Sementara itu, pengacara Trump tampak lebih siap untuk berdebat mengenai teori hukum daripada fakta tanggal 6 Januari. Menanggapi pertanyaan, Jonathan Mitchell menegaskan bahwa bahkan seorang “pemberontak yang diakui” berhak atas pemungutan suara tanpa tindakan dari Kongres, bukan pengadilan. Kemudian, Mitchell melakukan sedikit pembersihan dalam menanggapi pertanyaan dari Roberts: “Kami tidak pernah menerima atau mengakui dalam surat permintaan pembukaan kami bahwa ini adalah pemberontakan.”

Mungkin saja gagal, tetapi upaya untuk mengesampingkan hasil pemilu yang sah sekarang dianggap enteng sebagai antusiasme yang bodoh dari dunia MAGA. Fakta bahwa, lebih dari tiga tahun kemudian, masih ada sudut-sudut negara ini—dan yang terpelajar dan terhubung dengan baik pada saat itu—bersedia memaafkan kecenderungan Trumpis akan ekses yang terkait dengan tanggal 6 Januari menunjukkan banyak hal tentang keadaan negara kita saat ini. dan pemilihan umum yang akan kita lakukan. Itulah sebabnya menghapus antusiasme Presiden Joe Biden yang lamban akan menjadi kesalahan bagi Partai Demokrat, untuk mengabaikan anggota kedua partai yang menaruh dendam bagi Washington sebagai sebuah institusi, dan mengapa Trump kembali berkuasa mungkin jauh lebih mudah daripada yang diperkirakan para pengkritiknya. Pengadilan tampaknya siap untuk mengembalikannya ke surat suara di Colorado, tetapi 2016 bahwa Trump dapat memenangkan Gedung Putih tanpa Colorado. Pemilu tahun 2024—dengan atau tanpa bantuan pengadilan—dapat menguji tesis itu lagi. 

Pahami apa yang penting di Washington. .

Artikel ini disediakan oleh penyedia konten pihak ketiga. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) tidak memberikan jaminan atau pernyataan sehubungan dengan hal tersebut.

Sektor: Top Story, Daily News

SeaPRwire menyediakan distribusi siaran pers real-time untuk perusahaan dan lembaga, menjangkau lebih dari 6.500 toko media, 86.000 editor dan jurnalis, dan 3,5 juta desktop profesional di 90 negara. SeaPRwire mendukung distribusi siaran pers dalam bahasa Inggris, Korea, Jepang, Arab, Cina Sederhana, Cina Tradisional, Vietnam, Thailand, Indonesia, Melayu, Jerman, Rusia, Prancis, Spanyol, Portugis dan bahasa lainnya. 

Next Post

Gedung Putih Membela Diri terhadap Laporan yang Menyatakan Masalah Memori yang Membahayakan untuk Biden

Jum Feb 9 , 2024
(SeaPRwire) –   Joe Biden tidak ingat tahun berapa mendiang putra tercintanya Beau meninggal. Ia tidak yakin tahun berapa ia menjabat sebagai Wakil Presiden. Ia memiliki “keterbatasan dalam ingatannya” saat diwawancarai para penyidik. Semua itu adalah pengamatan terhadap Presiden yang diputuskan oleh Jaksa Khusus Robert Hur untuk dimasukkan dalam laporannya […]