Bertindak untuk Menghentikan Antisemitisme di Kampus Bisa Merugikan Suara Demokrat. Mereka Harus Melakukannya Tetap

(SeaPRwire) –   Mahasiswa kembali ke kampus sementara universitas , , dan masalah yang menyebabkan antisemitisme merajalela musim semi lalu masih belum ditangani. Kedua calon presiden berjanji untuk mengatasi antisemitisme, tetapi mahasiswa Yahudi di kampus tidak mampu menunggu sampai presiden berikutnya menjabat pada tahun 2025. Kongres perlu bertindak sekarang, dalam jendela sempit sebelum Kongres libur kampanye, untuk memperbarui aturan dan peraturan mereka untuk lebih mengatasi antisemitisme. Sayangnya, politik dari pemungutan suara ini menciptakan masalah jangka pendek bagi Demokrat, yang harus menjawab apakah menghadapi antisemitisme sepadan dengan biaya politiknya, perhitungan yang sulit dua bulan sebelum pemilihan.

Mungkin kekuatan paling penting dari memiliki mayoritas di Kongres adalah kemampuan untuk memilih masalah yang menyatukan partai Anda sementara membagi yang lain. Kurang dari mendukung larangan total aborsi (), salah satu alasan masuk akal secara politik menjelang pemilihan. Sementara itu, undang-undang untuk melawan antisemitisme, memecah Demokrat sementara menyatukan Republik. Undang-Undang Kesadaran Antisemitisme menetapkan ketika menegakkan diskriminasi di kampus: “Antisemitisme adalah persepsi tertentu terhadap orang Yahudi, yang dapat diungkapkan sebagai kebencian terhadap orang Yahudi. Manifestasi retorika dan fisik antisemitisme diarahkan kepada individu Yahudi atau non-Yahudi dan/atau properti mereka, kepada lembaga komunitas Yahudi dan fasilitas keagamaan.” Untuk menggambarkan bagaimana antisemitisme terwujud, IHRA memberikan beberapa contoh, termasuk “[m]enyangkal hak orang Yahudi untuk menentukan nasib sendiri, misalnya, dengan mengklaim bahwa keberadaan Negara Israel adalah usaha rasis.” Undang-undang ini akan memungkinkan Departemen Pendidikan untuk menghentikan pendanaan federal ke sekolah-sekolah yang mentolerir antisemitisme.

Beberapa Demokrat menentang undang-undang ini karena kekhawatiran seputar kebebasan berbicara, kebebasan akademik, dan protes yang sah di kampus. Yang lain tidak setuju bahwa posisi ini merupakan antisemitisme dan berpendapat bahwa definisi ini dapat digunakan untuk membungkam kritik terhadap Israel di tengah perang Israel-Hamas yang sedang berlangsung. Ketika DPR (320-91), lebih dari melawannya sementara 90% Republikan mendukungnya. Senat yang dikendalikan Demokrat gagal untuk membahas undang-undang tersebut.

Logika politiknya jelas: Melakukan pemungutan suara atas undang-undang ini dapat dianggap sebagai proksi untuk pihak-pihak dalam konflik Israel-Hamas yang membagi pemilih Demokrat, sebuah perpecahan yang sangat tajam di antara pemilih liberal yang lebih muda yang lebih cenderung bersimpati dengan Palestina dan lebih sulit untuk dibawa ke tempat pemungutan suara, terutama di negara bagian seperti Ohio dan Montana, di mana senator Demokrat yang menjabat kembali terpilih dengan sulit. Untuk pertama kalinya lebih , sementara hampir 80% Republikan berpihak pada Israel. Dan melihat pertanyaan luas tentang dukungan untuk protes di kampus perguruan tinggi, bahwa Republikan menentang protes 69-16, sementara Demokrat mendukungnya 46-31 (sisanya tidak yakin). Independen berlawanan dengan Republikan dalam masalah ini yang menentang protes 44-24. Ini menjelaskan mengapa Republikan berencana untuk menjadikan ini sebagai ons dengan kampanye iklan besar-besaran.

Saya tahu seperti apa rasanya meloloskan undang-undang yang membutuhkan pemungutan suara yang sulit sebelum pemilihan. Saya adalah kepala ekonom di Komite Perbankan, Perumahan, dan Urusan Perkotaan Senat saat sistem perbankan Amerika berada di ambang kehancuran pada September 2008. Kepemimpinan Demokrat dan Republik di Kongres mencapai kesepakatan dengan pemerintahan Bush, tetapi kesepakatan itu ketika anggota Republik tingkat bawah melihat ketidakpopuleran RUU bailout yang bertepatan dengan pemilihan yang akan datang. Tetapi setelah pasar saham jatuh hampir 1.000 poin, Senat memiliki satu kesempatan terakhir untuk bertindak sebelum Kongres pergi untuk berkampanye. Saya berada di lantai Senat ketika anggota berdiri di meja mereka untuk memberikan suara atas undang-undang yang menciptakan Program Bantuan Aset Bermasalah (TARP) dengan . Pemungutan suara bipartisan yang kuat itu mengirimkan pesan dan DPR dengan cepat meloloskan undang-undang tersebut.

Memilih TARP kursi mereka. Beberapa kalah pada tahun 2008, yang lain pada pemilihan tengah masa jabatan 2010, ketika kemarahan atas bailout Wall Street mengilhami Occupy Wall Street dan pemberontakan Tea Party. Tetapi Demokrat dan Republikan yang mendukung undang-undang itu memberikan suara itu karena mereka tahu bahwa mereka harus bertindak melawan ancaman bencana keuangan di dalam negeri dan di seluruh dunia.

Meskipun masalahnya berbeda, sejarah krisis keuangan menunjukkan bahwa berpura-pura masalah itu terkendali dan akan hilang dengan sendirinya adalah resep untuk bencana. Sejarah antisemitisme menunjukkan bahwa hal itu harus ditangani secara langsung.

Kabar baiknya adalah bahwa mengatasi antisemitisme, tidak seperti TARP, secara keseluruhan secara politik populer. The , diperkenalkan di kedua kamar dengan dukungan bipartisan, mencari tujuan yang sama dengan Undang-Undang Kesadaran Antisemitisme tetapi melalui pembentukan koordinator nasional untuk memerangi antisemitisme, mengharuskan Departemen Pendidikan untuk mengoordinasikan strategi untuk melawan antisemitisme dalam pendidikan tinggi tanpa menggunakan definisi IHRA tentang antisemitisme. Tetapi bahkan undang-undang ini, meskipun tidak seketat dan umumnya lebih disukai di kalangan Demokrat, dapat digunakan oleh beberapa orang di sayap kiri sebagai suara proksi atas konflik di Timur Tengah dan dapat menurunkan antusiasme di antara sebagian kecil tetapi penting dari basis Partai Demokrat.

Mahasiswa Yahudi kembali ke kampus perguruan tinggi dengan benar-benar khawatir setelah peristiwa tahun ajaran lalu. Sementara beberapa menggugat universitas mereka untuk melindungi mereka, pernyataan yang menyedihkan tentang kegagalan kepemimpinan di lembaga-lembaga tersebut, hanya Kongres yang dapat mengubah undang-undang federal dengan cara yang menjadikan kekuatan Paman Sam untuk mengatasi antisemitisme yang semakin berkembang di kampus. Itulah yang dilakukan oleh Undang-Undang Kesadaran Antisemitisme dan Undang-Undang Menentang Antisemitisme. Sementara yang pertama kurang populer di kalangan Demokrat, mereka tampaknya enggan untuk membahas bahkan opsi yang lebih banyak didukung karena takut untuk ikut campur dalam masalah yang kontroversial begitu dekat dengan pemilihan. Ini terlepas dari kenyataan bahwa jika Pemimpin Mayoritas Chuck Schumer memberikan suara atas salah satu RUU tersebut, RUU itu kemungkinan akan disahkan. Penting bahwa Senat meloloskan undang-undang antisemitisme untuk memajukan proses legislatif dan memungkinkan DPR dan Senat untuk membahas kompromi akhir yang dapat menjadi bagian lain dari warisan Presiden Joe Biden, yang meliputi kepemimpinan yang bijaksana selama perang antara Israel dan Hamas ini.

Akankah Senat memprioritaskan penanganan antisemitisme meskipun hal itu merugikan prospek pemilihan beberapa anggota? telah menyebabkan tingkat ketakutan di kalangan Yahudi yang tidak terlihat di Amerika dalam hidup saya. Saya berharap bahwa kepemimpinan Senat berdiri sekuat sekarang untuk memerangi antisemitisme seperti yang dilakukannya saat itu untuk memerangi kepanikan keuangan.