Injeksi aerosol stratosfer, gagasan untuk menyemprotkan sulfur dioksida ke atmosfer bagian atas untuk mendinginkan planet, adalah salah satu topik paling kontroversial dalam ilmu iklim, dengan ilmuwan terlibat dalam perdebatan sengit dan berkepanjangan tentang apakah bahkan meneliti teknik tersebut berisiko tidak dapat diterima. Bagi beberapa orang di luar komunitas itu, bagaimanapun, tidak lagi terlalu penting apa yang dipikirkan para akademisi. “Bisakah kita tidak setuju dan melanjutkan?” kata Andrew Song, pendiri perusahaan geoengineering kontroversial Make Sunsets, pada bulan Februari, saat dia dan mitra bisnisnya Luke Iseman mengemudi ke lokasi Reno, Nev., untuk peluncuran uji injeksi aerosol stratosfer (SAI) pertama mereka di tanah AS. Dia menggambarkan satu rantai email di mana para akademisi berdebat tentang bagaimana mengkategorikan teknologi itu. “Thread ini panjangnya 50 pesan dalam perdebatan ini,” kata Song. “Seperti, siapa yang peduli?”
Bagi banyak pengamat, namun, petisi dan artikel yang memanas di kedua sisi masalah ini sangat serius. Para pendukung penelitian teknik geoengineering matahari seperti SAI mengatakan itu bisa menjadi alat penting untuk menyelamatkan nyawa dari beberapa efek terburuk perubahan iklim; lawan mengatakan bahwa bahkan meneliti subjek itu berisiko melegitimasi solusi dengan risiko katastropik yang berpotensi. Namun, sampai batas tertentu, untuk lebih baik atau lebih buruk, argumen di antara peneliti mungkin segera menjadi tidak relevan: kuda geoengineering mungkin telah meninggalkan kandang. Percobaan Make Sunsets di AS dan Meksiko hanyalah satu indikator. Tahun lalu, Kongres AS mewajibkan Gedung Putih mulai melihat bagaimana AS dapat meneliti teknologi tersebut. Dan Uni Eropa awal tahun ini menyerukan pembicaraan tingkat tinggi tentang bagaimana meneliti dan mengatur praktik tersebut.
Penyelarasan ulang ini menjadi semakin jelas pada 14 September, ketika sekelompok tokoh terkemuka dalam kebijakan iklim menerbitkan laporan baru yang menyerukan penelitian lebih lanjut tentang SAI dan teknik geoengineering lainnya yang dikenal sebagai pemutihan awan laut (secara buatan memproduksi tutupan awan tambahan untuk memantulkan energi matahari kembali ke angkasa) bersama dengan mendukung diskusi lebih lanjut antara pemerintah tentang aturan main. Kelompok ini, yang disebut Komisi Kelebihan Tembak oleh penyelenggaranya di Paris Peace Forum, sebuah organisasi nirlaba yang berfokus pada masalah tata kelola global, juga menyerukan moratorium pada percobaan geoengineering skala besar di dunia nyata.
Mungkin sama pentingnya dengan rekomendasinya adalah komposisi badan: terutama mantan politisi, menteri pemerintah, diplomat, dan pemimpin LSM. Kelompok 12 anggota ini secara langsung tidak memiliki kewenangan pembuatan kebijakan apa pun, tetapi rekomendasinya mungkin memiliki bobot bagi para pemimpin pemerintah yang mencari bahan bacaan ringkas tentang kebijakan geoengineering.
Dan fakta bahwa komisi mengambil masalah ini sama sekali, apalagi merekomendasikan penelitian meskipun ada peringatan dari sejumlah besar komunitas ilmiah, mungkin berfungsi sebagai sinyal penting bahwa—seperti dalam perdebatan abad lalu tentang membangun senjata atom—pertimbangan tentang apakah dan bagaimana menggunakan geoengineering sedang bergeser dari ranah ilmuwan, dan ke tangan kepemimpinan politik.
“Diskusi ini akan terjadi, dan menurut saya, skenario terburuk adalah setiap negara melakukan apa yang dianggapnya cocok,” kata Laurence Tubiana, presiden Yayasan Iklim Eropa dan anggota komisi. “Anda tidak dapat hanya memiliki diskusi ilmiah saat ini di mana mungkin ada banyak tekanan untuk benar-benar menguji.”
Secara umum, para penentang penelitian geoengineering tetap skeptis terhadap upaya apa pun untuk mengeluarkan geoengineering dari ranah ilmuwan. Beberapa peserta sebelumnya dengan Komisi telah menyatakan kekhawatiran bahwa penyusun laporan, beberapa di antaranya politisi dengan sedikit latar belakang dalam ilmu atmosfer, sedang “dimanfaatkan” oleh penyelenggara kelompok untuk menciptakan rasa normal secara global di sekitar diskusi geoengineering matahari, menurut Climate Home. Penentangan terhadap mempelajari geoengineering di kalangan ilmuwan tidak universal, meskipun. Pada Maret 2021, Akademi Ilmu Pengetahuan, Teknik dan Kedokteran AS, merekomendasikan agar ilmuwan “secara hati-hati mengejar” penelitian geoengineering matahari dan membentuk kerangka tata kelola untuk melindungi dari risiko.
Hampir tidak diperdebatkan, bahkan di antara mereka yang ingin mempelajarinya, bahwa geoengineering matahari sangat menakutkan, dan penggunaannya berpotensi bencana bagi peradaban manusia. Perubahan pola cuaca yang disebabkan oleh pelepasan sejumlah besar sulfur dioksida ke atmosfer bagian atas, misalnya, bisa menyebabkan bencana alam baru atau kelaparan global. Mengganggu iklim bisa menciptakan risiko geopolitik baru: bagaimana jika satu negara bersenjata nuklir ingin mengubah atmosfer dan yang lain tidak? Dan, di kalangan pembuat kebijakan dan pebisnis internasional, persepsi bahwa umat manusia memang memiliki pilihan lain, meskipun berbahaya, bisa mengalihkan inisiatif untuk mengejar kebijakan iklim tanpa risiko yang telah diminta para ilmuwan selama bertahun-tahun: memangkas emisi gas rumah kaca.
“Ini sangat berbahaya, dan saya sangat terganggu bahwa [geoengineering matahari] telah menjadi arus utama sejauh ini,” kata Jennie Stephens, profesor ilmu dan kebijakan keberlanjutan di Northeastern University kepada TIME pada bulan Maret. “Hanya segelintir orang yang telah menjadikannya misi seumur hidup mereka untuk melakukan ini, dan mereka telah mendapatkan dermawan dan miliarder di pihak mereka.”
Risiko bahwa sebuah negara—atau salah satu miliarder itu—mungkin secara sepihak menggunakan geoengineering telah menjadi lebih mendesak karena dunia gagal menangani perubahan iklim dalam skala yang diperlukan untuk menghindari efek terburuknya. Teknik geoengineering seperti SAI relatif mudah dan murah diterapkan, dan dapat dikerahkan dalam skala besar oleh banyak negara yang berbeda. Bagi yang paling rentan, geoengineering bisa terlihat seperti solusi berbiaya rendah untuk menahan kerusakan yang mendesak. Komisi Kelebihan Tembakan menampilkan dirinya sebagai cara untuk mengambil langkah di depan tindakan-tindakan itu dan memotong perdebatan ilmiah untuk menawarkan panduan yang dapat ditindaklanjuti kepada para pembuat kebijakan.
Laporan itu menawarkan berbagai saran tentang bagaimana mengatur penelitian geoengineering matahari. Ini menyerukan badan penilaian ahli yang berbasis di lembaga seperti Panel Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim untuk menilai pemahaman ilmiah saat ini tentang penelitian dan kerangka tata kelola U.N. yang dikoordinasikan antar negara. Laporan itu menyerukan perluasan kemitraan penelitian antara negara-negara Utara dan Selatan Global dan pedoman peraturan tentang di mana percobaan di luar ruangan mungkin dilakukan.
Pada akhirnya, rekomendasi tersebut hanya akan memiliki bobot jika dunia mendengarkan—dan banyak politisi, miliarder, dan filantropi mungkin memiliki ide mereka sendiri. Itu terutama mengkhawatirkan mengingat bahwa para peneliti telah memperkirakan bahwa menyebarkan geoengineering matahari bisa hanya menelan biaya beberapa miliar dolar—jumlah yang relatif kecil bagi banyak negara dan bahkan beberapa individu. Tahun lalu, sebuah laporan dari komunitas intelijen AS mengidentifikasi program penelitian geoengineering matahari yang sedang berlangsung di Australia, China, India, Rusia, Inggris, dan AS. Itu memperingatkan bahwa perubahan iklim yang memburuk semakin mungkin membuat negara-negara secara sepihak menyebarkan proyek geoengineering matahari.
Berbicara di Nevada pada bulan Februari, Iseman
