Bagaimana Mendorong Lebih Banyak Orang untuk Berbicara tentang Perubahan Iklim

(SeaPRwire) –   Sudah menjadi aksioma bahwa Anda tidak dapat menyelesaikan masalah jika Anda tidak mengakui masalah itu ada—dan cara terbaik untuk mengakui masalah itu ada adalah dengan membicarakannya. Itu sangat benar ketika membahas perubahan iklim.

Selama lebih dari empat dekade, keadaan iklim telah menjadi bagian dari percakapan nasional—terutama ketika peristiwa cuaca ekstrem yang terkait dengan dunia yang memanas seperti kekeringan, banjir, gelombang panas, dan badai terjadi. Di antara keadaan darurat tersebut, iklim sering kali mundur menjadi masalah sekunder—atau kurang. Sebuah dari —satu dari tahun 2015, satu dari tahun 2021— menemukan bahwa hanya 35% orang Amerika yang membahas perubahan iklim bahkan sesekali. Sejak 2009, responden survei lebih cenderung mengatakan bahwa mereka “jarang” atau “tidak pernah” membahas iklim daripada “sesekali” atau “sering.” Sekarang, di PLOS Climate mengeksplorasi apa yang oleh penulis disebut “keheningan iklim” dan menawarkan wawasan tentang cara memecahnya.

Diskusi publik tentang masalah politik atau sosial dapat menjadi subjek dari apa yang dikenal sebagai “spiral keheningan.” Semakin sedikit orang mendengar suatu topik dibicarakan, semakin kecil kemungkinan mereka untuk mengangkatnya sendiri, yang hanya menyebabkan semakin sedikit orang yang membahasnya dan semakin sedikit yang mengangkat isu tersebut. Kebalikannya juga benar: semakin banyak orang mendiskusikan dan memperdebatkan suatu topik, semakin besar kemungkinan orang lain akan bergabung dalam percakapan. Dalam kasus perubahan iklim, yang terakhir mengarah pada apa yang oleh para peneliti disebut “lingkaran umpan balik sosial pro-iklim.” Lingkaran itulah—atau kurangnya lingkaran itu—yang dicari oleh para penulis makalah PLOS One.

Untuk melakukan penelitian mereka, mereka menganalisis tiga studi yang ada oleh tim peneliti yang berbeda yang dilakukan pada tahun 2020 dan 2021 di mana total lebih dari 3.000 orang ditanya tentang keyakinan dan perasaan mereka tentang perubahan iklim. Di seluruh survei, subjek menanggapi pertanyaan tentang apakah mereka percaya ada konsensus ilmiah bahwa pemanasan global sedang terjadi; seberapa yakin mereka sendiri bahwa pemanasan global itu nyata; dengan asumsi mereka menerima bahwa itu memang nyata, apakah mereka percaya manusia bertanggung jawab untuk itu; seberapa besar mereka khawatir tentang pemanasan global; seberapa besar risiko yang ditimbulkan pemanasan global terhadap diri mereka sendiri, keluarga mereka, dan komunitas mereka; apakah mereka berpikir pemanasan global adalah hal yang buruk atau baik; seberapa besar upaya yang dilakukan keluarga dan teman-teman mereka untuk memerangi masalah ini; seberapa penting bagi keluarga, teman, dan, yang penting, diri mereka sendiri untuk mengambil tindakan semacam itu; dan seberapa sering mereka mendengar tentang pemanasan global di media. Akhirnya, mereka ditanya seberapa sering mereka membahas pemanasan global dengan keluarga dan teman.

Apa yang tidak dibahas oleh survei adalah apakah semua variabel awal yang mengarah ke diskusi—ukuran penting dari sebab-akibat—atau apakah mereka hanya ada berdampingan. Studi baru melakukan analisis statistik dari survei untuk membuat penentuan itu.

“Survei-survei itu tidak menganalisis seberapa besar variabel independen memengaruhi diskusi iklim,” kata Margaret Orr, seorang mahasiswa PhD di departemen komunikasi George Mason University dan penulis utama makalah tersebut. “Mereka hanya melaporkan hasil survei tanpa melihat interaksi apa pun antar variabel.”

Di seluruh kelompok sampel, para peneliti menemukan bahwa semua kecuali tiga dari variabel tersebut menyebabkan peningkatan diskusi tentang perubahan iklim. Tiga yang memicu sedikit atau tidak ada percakapan adalah: seberapa yakin responden sendiri bahwa perubahan iklim sedang terjadi; kepercayaan pada konsensus ilmiah bahwa itu terjadi; dan keyakinan bahwa manusia menyebabkan masalahnya. Itu adalah tiga faktor yang cukup kuat—yang seharusnya memicu kekhawatiran dan percakapan. Para peneliti memiliki beberapa gagasan tentang mengapa mereka tidak melakukannya.

“Satu alasan potensial untuk [variabel] ini tidak menjadi prediktor signifikan dari diskusi iklim adalah potensi efek tidak langsung,” kata Orr. Setiap dari tiga faktor yang tidak secara langsung mengarah pada percakapan iklim, katanya, mungkin tetap mengarah pada kekhawatiran, yang pada gilirannya dapat memicu percakapan.

Semakin banyak percakapan itu terjadi, semakin baik. “Penelitian sebelumnya telah menunjukkan bahwa orang lebih cenderung mengambil tindakan jika diminta untuk melakukannya oleh seseorang yang mereka sukai dan hormati,” kata Orr. “Percakapan iklim akan membantu membalikkan spiral keheningan: semakin banyak orang menyadari bahwa orang lain prihatin tentang perubahan iklim dan mendukung aksi iklim, semakin banyak orang akan membicarakannya.”