Dalam sebuah tahun di mana gejolak keuangan global sekali lagi menumbangkan bank dan menggoyahkan kepercayaan konsumen, pertempuran terkait dengan implikasi besar yang dimainkan secara diam-diam di pengadilan. Mahkamah Agung mendengar argumen pada 3 Oktober dalam sebuah kasus yang bisa mengancam kelangsungan hidup Biro Perlindungan Keuangan Konsumen, badan federal yang didirikan sebagai akibat dari krisis keuangan 2008 untuk membantu mempertahankan orang Amerika terhadap praktik pinjaman yang tidak adil dan menyesatkan. Yang dipertaruhkan adalah undang-undang perlindungan konsumen paling penting yang disahkan dalam setengah abad. Ini adalah bagian dari serangan hukum yang lebih luas terhadap lembaga yang melindungi kesehatan masyarakat, lingkungan, dan pasar yang adil – tren yang jauh melampaui praktik perbankan.
Ancaman terbaru ini terhadap CFPB menyusul kaskade keputusan pengadilan dan manuver politik yang telah mengurangi kekuasaan dari badan federal selama beberapa dekade. Serangan ini tidak hanya mengutak-atik di sekitar tepi kewenangan badan. Seperti yang dicatat Hakim Jackson dalam argumen lisan, kasus seperti ini dengan keliru menyarankan bahwa yudikatif adalah “super-legislatur,” mampu, “lembaga demi lembaga,” memberikan “jempol atas atau jempol bawah” tanpa batasan kritis. Bersama-sama, upaya ini mewakili ancaman eksistensial terhadap negara administratif – yang harus kita jaga untuk melestarikan kemampuan pemerintah untuk mengatur, menanggapi krisis nasional, mengelola program publik yang penting, dan, seperti CFPB, melindungi orang Amerika yang rentan dari ditipu oleh kreditur dan terjebak dalam siklus utang yang tak teratasi.
Kasus ini melibatkan topik busuk tentang bagaimana biaya operasional badan perlindungan konsumen perbankan dibayar. Ketika didirikan, Kongres melindungi badan tersebut dari siklus pendanaan naik turun dan memastikan bahwa lobi perbankan tidak dapat menahan alokasi setiap tahun. Legislator mengesahkan undang-undang yang membuat badan didanai secara independen melalui Sistem Federal Reserve daripada melalui alokasi kongres tahunan. Dalam keputusan luar biasa bulan Oktober lalu, Sirkuit Kelima memutuskan bahwa skema pendanaan CFPB melanggar Ketentuan Alokasi Konstitusi, yang mendorong banding dari Administrasi Biden ke Mahkamah Agung. Para hakim diminta untuk memotong sumber uang badan saat ini.
Ini tidak masuk akal dalam halnya sendiri. Kongres, setelah semua, mengesahkan undang-undang yang menciptakan aliran pendanaan ini. Ini mencerminkan keyakinan pejabat terpilih bahwa memastikan independensi dengan cara ini akan melayani konsumen. Badan lain telah lama didanai melalui cara serupa. Hampir semua regulator keuangan menarik dana dari biaya dan investasi, bukan semata-mata dari Departemen Keuangan. Seperti yang diakui beberapa hakim dalam argumen lisan, skema pendanaan analog telah berakar dalam sejarah Amerika.
Dampak langsung akan dirasakan pada badan perlindungan konsumen itu sendiri. Keputusan buruk dapat membatalkan setiap tindakan yang telah diambil hingga saat ini dalam skenario paling ekstrem, atau dapat secara efektif membekukan kemampuan CFPB untuk berfungsi sampai Kongres mengesahkan undang-undang baru. Ini juga dapat membahayakan badan lain dengan pengaturan pendanaan yang berada di luar proses alokasi kongres tahunan – termasuk Federal Deposit Insurance Corporation, Federal Reserve sendiri, US Postal Service, dan program seperti Medicare dan Medicaid. Pengacara pemerintah mengamati dalam argumen lisan bahwa obat yang luas dalam kasus ini dapat menciptakan “gangguan mendalam” di pasar dan merugikan konsumen dan entitas yang diatur.
Memang, dampak mengganggu ini mungkin persis apa yang ada di balik gugatan. Dalam beberapa tahun terakhir Mahkamah Agung mulai sangat melemahkan kemampuan badan federal untuk bertindak. Ini menghambat upaya pemerintah federal untuk merespons berbagai krisis kontemporer, dari perubahan iklim hingga pandemi, dengan mengacu pada doktrin baru dan tidak jelas yang membatasi kewenangan badan untuk mengatur masalah “luas” signifikansi politik dan ekonomi. Pada tahun 2020, Mahkamah Agung memperluas kekuasaan presiden untuk memecat direktur CFPB. Baru-baru ini setuju untuk mendengar kasus yang bisa mengakhiri pengadilan menangguhkan interpretasi wajar badan atas undang-undang ambigu.
Serangan hukum yang meresahkan ini datang di tengah erosi yang lebih luas kapasitas pemerintah untuk bertindak demi kepentingan publik. Alokasi stagnasi, penutupan pemerintah periodik, dan serangkaian pembekuan pengadaan terus-menerus telah melukai badan kunci selama beberapa dekade terakhir. Sebagian dari atrofi itu berasal dari perselisihan batas utang berkala yang sekarang tampaknya bagian menyedihkan dari politik ambang batas. Pada 2011, jalan buntu berpuncak pada kesepakatan antara Kongres dan Administrasi Obama yang melemahkan layanan vital di seluruh pemerintah. Brennan Center baru-baru ini menerbitkan penelitian yang menunjukkan bahwa pemotongan pengeluaran yang didorong oleh kesepakatan itu menimbulkan kerusakan substansial pada badan federal selama 12 tahun terakhir. Sebagian besar lembaga kabinet ditinggalkan dengan lebih sedikit karyawan federal pada akhir 2022 daripada pada 2010. Di Departemen Pertanian, Dalam Negeri, dan Perumahan dan Pembangunan Perkotaan, dan di Badan Perlindungan Lingkungan, tingkat staf anjlok hingga sekitar seperlima, bahkan ketika populasi negara tumbuh. Semua ini berdampak pada efektivitas, dengan aturan dan layanan memperlambat ke merayap di beberapa area.
Keputusan Kongres untuk memastikan pendanaan yang stabil bagi badan perlindungan konsumen telah membantunya melakukan lebih baik daripada banyak badan lain pada beberapa metrik. Sementara CFPB menderita kerusakan selama administrasi Trump, CFPB tidak mengalami tingkat atrisi staf yang sama seperti badan lain selama dekade terakhir. Sebaliknya, CFPB telah tumbuh secara moderat untuk mengimbangi tantangan baru sejak 2015, menurut data federal. Dengan memilih untuk memberi badan seperti CFPB aliran pendapatan yang dapat diprediksi dalam undang-undang yang menciptakannya, Kongres sebelumnya menempatkan badan tersebut di atas perselisihan partisan di halamannya sendiri dan melindunginya dari kematian oleh seribu sayatan.
Karena badan federal menghadapi serbuan tantangan dari pengadilan dan beberapa sudut Kongres, mereka membutuhkan dukungan tambahan untuk melaksanakan tugas penting dan melindungi orang Amerika. CFPB bukan kanari di tambang batu bara – itu hanya target terbaru.
