Apa Arti Masa Jabatan Trump Kedua bagi Konstitusi

(SeaPRwire) –   Amerika memiliki konstitusi tertulis di dunia. Itu telah melalui banyak hal—satu Perang Saudara, dua Perang Dunia, Depresi Hebat, dan semua guncangan awal abad ke-21. Ini telah diubah 27 kali, meskipun tidak sejak 1992. Dokumen itu, Anda mungkin berpikir, telah menunjukkan daya tahan. Tetapi bahkan setelah semua itu, pemilihan umum AS 2024 membuat beberapa orang bertanya-tanya apakah itu dapat bertahan melalui putaran lain dengan Donald Trump.

Dalam memikirkan dampak potensial pada Konstitusi dari masa jabatan Trump kedua, sangat berguna untuk memisahkan tiga kategori aturan konstitusional yang berbeda.

Pertama, ada norma: prinsip-prinsip yang tidak tertulis dalam Konstitusi dan yang tidak ditegakkan oleh hakim. Norma muncul dari praktik, terkadang sejak zaman George Washington. Ini adalah hal-hal seperti pemahaman bahwa Jaksa Agung memiliki tingkat kemandirian tertentu dari presiden, atau bahwa Departemen Kehakiman tidak boleh digunakan untuk mengganggu lawan politik.

Kedua, ada hukum buatan hakim: keputusan peradilan yang menafsirkan ketentuan konstitusional yang samar. Hakim telah mengidentifikasi hak-hak fundamental, seperti hak untuk kontrasepsi, atau hak pasangan sesama jenis untuk menikah, yang tidak dirinci dalam Konstitusi, dan mereka telah mendefinisikan kontur hak yang dinyatakan dalam istilah umum, seperti kebebasan berbicara.

Terakhir, ada ketentuan konstitusional yang jelas, seperti persyaratan bahwa seorang presiden harus berusia minimal 35 tahun, atau bahwa setiap negara bagian mendapat dua senator.

Manakah dari hal-hal ini yang akan bertahan melawan pemerintahan Trump kedua? Norma tidak akan—itu dalam banyak hal adalah pelajaran dari masa jabatan Trump pertama. Ketika Trump dibatasi oleh norma, itu biasanya bukan karena dia setuju untuk mematuhinya, tetapi karena dia menghadapi perlawanan dari anggota lain di pemerintahannya atau birokrasi federal. Tetapi mungkin perbedaan utama antara masa jabatan Trump pertama dan kedua adalah bahwa dia telah mengambil langkah untuk menghilangkan bentuk perlawanan itu. Kita dapat mengharapkan bahwa Trump akan melakukan hal-hal yang tidak akan pernah dicoba oleh presiden lain, seperti mengarahkan penuntutan terhadap kritikus atau saingan, yang telah dia ancam akan lakukan.

Hukum konstitusional buatan hakim dapat berdiri melawan cabang eksekutif—tetapi hanya jika hakim menginginkannya. Apa yang diberikan hakim, mereka dapat mengambilnya kembali. Itulah pelajaran dari Mahkamah Agung Trump, yang dimulai selama masa jabatan Trump pertama dan telah berlanjut melalui pemerintahan Biden. Keputusan peradilan sebelumnya dibatalkan dengan kecepatan luar biasa: tahun-tahun terakhir telah menyaksikan Mahkamah Agung mencabut hak untuk aborsi dan melarang tindakan afirmatif.

Di sini juga, kita dapat mengharapkan janji agenda Trump untuk berlanjut. Kebebasan pers, misalnya, siap untuk dipertimbangkan kembali oleh originalisme. Tidak akan mengherankan jika Mahkamah Agung mengecilkan kebebasan berbicara untuk memungkinkan pemerintah membungkam beberapa kritikus: Hakim Clarence Thomas telah menyiratkan hal ini sebelumnya. Mahkamah Agung tunduk pada beberapa pemeriksaan, jika terjadi bentrokan hebat dengan cabang pemerintahan lainnya: proposal untuk batas masa jabatan atau perluasan pengadilan dapat menarik perhatiannya dan mendorongnya untuk berpikir tentang peran yang tepat. (FDR’s Court-packing plan, misalnya, tidak pernah disahkan, tetapi banyak sejarawan memberinya kredit karena menginspirasi Mahkamah Agung untuk menerima New Deal.) Tetapi dorongan balik semacam itu akan tidak ada dengan presiden dan Senat Republik. Trump mungkin memiliki kesempatan untuk menunjuk lebih banyak Hakim, baik untuk mengisi kembali bangku Republik dengan hakim yang lebih muda (Thomas berusia 76, Alito 74) atau untuk lebih mengurangi sisi Demokrat (Sotomayor berusia 70, Kagan 64). Kecuali intervensi legislatif, Mahkamah Agung akan menjadi konservatif yang dapat diandalkan untuk sisa abad ini.

Ini kemudian meninggalkan teks yang jelas dari Konstitusi bagi kita untuk dipertimbangkan. Ini mungkin akan bertahan, meskipun ketika ingin, Mahkamah Agung telah menunjukkan kesediaan untuk mengabaikan aturan konstitusional yang relatif jelas—seperti larangan terhadap pengkhianat sumpah yang melakukan pemberontakan dari kepresidenan. Lebih khusus lagi, Amandemen ke-22, yang membatasi presiden hingga dua periode, kemungkinan akan bertahan. Dan tidak ada upaya untuk mengubah Konstitusi untuk menghapusnya yang mungkin berhasil.

Jadi masa jabatan Trump kedua akan menjadi yang terakhir. Itu mungkin tidak banyak menghibur bagi kaum progresif, tetapi ada satu poin penting yang harus dibuat: Sejarah kita telah melihat banyak konflik. Krisis sering kali menghasilkan perubahan, dan perubahan tidak selalu berjalan seperti yang Anda harapkan pada awalnya.

Mari kita pikirkan kembali Perang Saudara. Anda mungkin berpikir, misalnya, bahwa keputusan 11 negara bagian untuk menolak otoritas pemerintah nasional dan membentuk Negara Bagian Konfederasi Amerika akan berakhir dengan melemahkan pemerintah itu. Tetapi perubahan yang dibawa oleh pemisahan itu berjalan ke arah yang berlawanan. Pertama melalui penolakan Lincoln yang agresif terhadap kekuasaannya sebagai panglima tertinggi, dan kemudian melalui amandemen yang mengikat negara-negara bagian menjadi persatuan yang lebih kuat, pemerintah nasional muncul dari krisis itu jauh lebih kuat. Hanya setelah Perang Saudara kita benar-benar menjadi sebuah bangsa.

Bangsa yang dibuat oleh Rekonstruksi sangat berbeda dari yang dibayangkan oleh para Pendiri. Kita cenderung meremehkan radikalisme Rekonstruksi, karena kita suka menceritakan kisah tentang kontinuitas, di mana Konstitusi yang ditulis pada tahun 1787 telah membimbing kita selama lebih dari 200 tahun. Tetapi setelah Perang Saudara, kita menolak banyak aspek dari Konstitusi itu. Seperti yang dikatakan Thurgood Marshall, meskipun Persatuan selamat dari Perang Saudara, Konstitusi para Pendiri tidak. Dan dari keretakan traumatis itu, praduga-praduga yang hancur tentang apa itu Amerika, Amerika yang baru dan lebih baik lahir.  

Ini akan membutuhkan waktu untuk mengidentifikasi makna dari pemilihan ini. Itu mungkin tidak berarti apa-apa, atau setidaknya tidak berarti apa-apa yang istimewa dalam skema besar hal-hal—negara-negara di seluruh dunia telah melihat petahana menang kembali; tidak mengherankan bagi AS untuk mengikuti tren itu. Atau mungkin itu sesuatu yang lebih. Tetapi jika pelajarannya memang bahwa segmen populasi yang berbeda memiliki visi yang tidak dapat didamaikan tentang apa itu Amerika dan seharusnya menjadi, maka realisasi bahwa Trump kembali berkuasa di Gedung Putih hanyalah langkah pertama.