Ekonomi Pertambangan Laut Dalam Tidak Masuk Akal

(SeaPRwire) –   Penambangan dasar laut dalam adalah topik kompleks yang menghilangkan titik awal penting: penambangan bebatuan seukuran kentang di dasar laut yang disebut “nodul” hanya menghasilkan empat logam yang memiliki konsekuensi ekonomi: nikel, kobalt, tembaga, dan mangan. Karena tembaga dan mangan berlimpah di darat, penambangan dasar laut dalam sebenarnya hanya tentang nikel dan kobalt. Dan, tidak seperti yang banyak orang coba klaim, Anda sebenarnya tidak bisa mendapatkan sejumlah besar elemen tanah jarang dari dasar laut.

Pada awal tahun 2020-an, ditambang untuk dasar laut dalam diiklankan sebagai sumber logam utama untuk baterai kendaraan listrik (EV). Namun, teknologi baterai telah berkembang pesat dengan kimia baru yang tidak memerlukan kobalt atau nikel dan malah menggunakan besi, fosfor, dan natrium yang murah. Harga kobalt dan nikel telah anjlok sejak 2022 dan keduanya sekarang mengalami kelebihan pasokan di seluruh dunia. Dengan kata lain, baterai berbasis kobalt dan nikel adalah teknologi kemarin.

Dengan pasar baterai EV yang menyusut, perusahaan pertambangan laut dalam Kanada dan pemimpin global di bidang ini, The Metals Company (TMC), baru-baru ini mengalihkan pemasarannya dari baterai EV untuk malah mengiklankan bahwa penambangan dasar laut adalah cara bagi Amerika Serikat untuk memperoleh mineral kritis. Tiongkok saat ini mendominasi pasokan banyak logam penting di seluruh dunia, tetapi ini karena Tiongkok memimpin dalam pemrosesan logam, bukan penambangan bijih mentah. Tiongkok menambang kurang dari 5% bijih nikel atau kobalt dunia, namun mereka mengendalikan sekitar 75% pemrosesan dan penjualan nikel dan kobalt di seluruh dunia.

Jika Amerika Serikat ingin mengamankan rantai pasokan logamnya sendiri, akan lebih baik untuk fokus pada penyederhanaan perizinan untuk memproses logam kritis di dalam negeri atau dengan sekutu kita, daripada menambang nodul dari kedalaman laut. Inilah yang dilakukan Tiongkok: mereka mengimpor bijih dari Indonesia dan Kongo untuk mengamankan dominasi nikel dan kobalt mereka. Kita bisa melakukan hal yang sama dengan sekutu kita sendiri dengan lebih mudah dan murah daripada menambang dasar laut. TMC mengklaim bahwa setelah mencapai tingkat produksi penuh dalam delapan hingga 10 tahun, mereka dapat menghasilkan 119.000 ton nikel dan 9.000 ton kobalt per tahun. Bahkan jika perusahaan dapat mencapai itu, itu hanya akan menyumbang lebih dari 3% dari perkiraan produksi dunia tahun 2025 untuk masing-masingnya. Itu benar: hampir 97% pasokan nikel dan kobalt masih akan berasal dari sumber terestrial.

Asumsi biaya untuk penambangan laut dalam tampaknya tidak memperhitungkan inflasi dan perubahan suku bunga. Pada tahun 2021, pengajuan publik TMC memproyeksikan total biayanya hingga tahun 2046 mencapai hampir $5 miliar. Lima tahun kemudian setelah inflasi tertinggi sejak tahun 1980-an dan lebih dari dua kali lipat tarif lepas pantai? Tidak ada perubahan publik pada proyeksi $5 miliar itu. Adakah perubahan yang jelas dalam total biaya pendanaan mereka mengingat kenaikan suku bunga baru-baru ini? Tidak ada.

Di bidang lingkungan, slogan baru mereka adalah: “Dapatkan mineral kritis dari area planet dengan kehidupan paling sedikit, bukan kehidupan terbanyak.” Namun, ini adalah ekuivalensi palsu: bahwa lebih baik menghancurkan satu acre dasar laut daripada satu acre hutan hujan Indonesia. Tidak hanya ada tambang besar di daerah non-hutan hujan (di Australia dan Kanada, misalnya) tetapi tambang terestrial tiga dimensi menghasilkan rata-rata 564 ton nikel per hektar selama masa pakainya sementara dasar laut dua dimensi hanya menghasilkan 1,5 ton per hektar. Lima ratus hingga 2.000 kali lebih banyak area harus ditambang di laut untuk menghasilkan jumlah yang sama dengan urat tambang terestrial yang tebal dan padat. Belum lagi, sebagian besar laut dalam masih belum dijelajahi oleh para ilmuwan—sehingga tingkat potensi kerusakan terhadap lingkungan masih belum sepenuhnya dipahami.

Akhirnya, penambangan dasar laut diatur oleh Konvensi PBB tentang Hukum Laut (UNCLOS), yang diratifikasi oleh 169 negara. Sekretaris Jenderal Otoritas Dasar Laut Internasional telah menyatakan bahwa “Setiap tindakan unilateral akan merupakan pelanggaran hukum internasional.” Tidak dapat memperoleh izin untuk menambang di perairan internasional dari PBB, TMC telah memilih untuk mengabaikan norma-norma ini dan bergerak maju dengan proses penambangan di luar UNCLOS. Dengan melakukan hal itu, TMC telah mencari perlindungan dari satu negara yang belum meratifikasi UNCLOS: Amerika Serikat.

Namun, ini telah menukar satu masalah—tidak mendapatkan izin dari Otoritas Dasar Laut Internasional PBB—dengan mungkin masalah yang lebih buruk. Perusahaan mana yang sebenarnya akan melakukan pekerjaan untuk menambang dasar laut? Mitra operasional TMC, Allseas dan Glencore, keduanya adalah perusahaan Swiss. Apakah mereka akan dengan sukarela mengabaikan perjanjian internasional yang telah ditandatangani oleh negara asal mereka? Bagaimana dengan yang lain? Bagaimana dengan perusahaan asuransi dan keuangan yang dukungannya akan dibutuhkan oleh para penambang dasar laut untuk membantu menjalankan bisnis mereka? Akankah mineral yang ditambang dengan demikian dipandang seperti mineral konflik di pasar internasional? Seharusnya begitu.

Jika Amerika Serikat berusaha mencapai cara yang paling berisiko rendah dan murah untuk mengamankan mineral kritis, ia harus berinvestasi dalam fasilitas penambangan dan pemrosesan di dalam negeri atau lebih efektif lagi, dengan negara-negara sekutu yang memiliki cadangan logam lebih besar seperti Kanada dan Australia. Kemitraan baru-baru ini dengan Ukraina adalah contoh yang bagus tentang cara terbaik untuk mengamankan mineral kritis sekaligus memperkuat hubungan dengan sekutu utama, menghindari potensi pelanggaran hukum internasional, dan dengan demikian mencegah kekuatan musuh lainnya untuk melakukan hal yang sama.

Mereka yang mengadvokasi penambangan dasar laut dalam berpendapat bahwa kita perlu menginvestasikan miliaran dolar dalam teknologi yang menantang dan belum teruji untuk mengamankan hanya dua logam yang kekurangan yang diprediksi di masa depan sekarang sangat diragukan, dan oleh industri yang berjuang untuk tetap relevan dan menghindari kehabisan uang tunai. Mendukung penambangan dasar laut? Itu bisa menjadi versi Solyndra dekade ini.

“`