Perawatan Aborsi Virtual Adalah Penyelamat, Bukan Jaring Pengaman

(SeaPRwire) –   Berita terbaru dari Guttmacher Institute menunjukkan bahwa semakin banyak orang beralih ke perawatan aborsi virtual—dan meskipun hal itu mungkin terdengar seperti secercah harapan di dunia pasca-Roe kita, hal itu bisa sangat menyesatkan jika kita tidak berhati-hati.

Telehealth, tanpa diragukan lagi, adalah alat yang penting. Organisasi saya adalah salah satu penyedia aborsi pertama di negara ini yang menawarkan telemedicine sejak tahun 2009. Dan sejak FDA mengizinkan pil aborsi untuk , kami telah bekerja tanpa lelah untuk memperluas perawatan aborsi virtual kami ke 10 negara bagian untuk menjangkau sebanyak mungkin pasien. Tapi mari kita perjelas: perawatan virtual saja bukanlah solusi ajaib. Dan itu bukan pengganti perawatan yang benar-benar dapat diakses.

Perawatan aborsi terbaik adalah tentang keduanya/dan, menghindari tirani antara satu atau yang lain. Akses sejati terlihat seperti pilihan nyata bagi mereka yang mencari aborsi, baik di klinik kami maupun kenyamanan ruang mereka sendiri. Kita membutuhkan keduanya. Lagi pula, aborsi setelah 12 minggu disediakan di klinik, jadi hanya berfokus pada pil dan telemedicine mengabaikan pasien yang usia kehamilannya lebih lanjut atau yang membutuhkan berbagai pilihan manajemen nyeri yang lebih besar.

Peningkatan penyediaan aborsi khusus secara online menunjukkan peran penting yang dimainkan oleh penyedia virtual di saat meningkatnya larangan dan menyusutnya akses. Di mana pun itu tersedia, telehealth dapat menurunkan hambatan dengan mengurangi waktu perjalanan, memotong biaya, dan mengurangi stigma yang dapat dirasakan orang ketika menerobos pengunjuk rasa untuk mencari perawatan aborsi secara langsung. Tapi ini hanyalah sebagian dari cerita.

Kenyataannya adalah, angka Guttmacher menunjukkan bahwa mayoritas aborsi tahun lalu masih terjadi di klinik fisik. Itu adalah detail penting karena terlepas dari berita utama dan harapan seputar telemedicine, kebanyakan orang masih bergantung pada perawatan tatap muka. Dan bagi mereka yang tinggal di , perawatan virtual tidak selalu dapat dicapai, karena mereka masih perlu meninggalkan negara bagian sepenuhnya. Mengakses perawatan aborsi virtual juga tidak sesederhana mengklik tautan. Anda memerlukan perangkat, koneksi internet, kartu kredit, dan—yang terpenting—tempat yang aman untuk menerima pil. Bagi seseorang yang mengalami kekerasan dalam rumah tangga, kerawanan tempat tinggal, atau ketidakstabilan keuangan, persyaratan tersebut bisa sama sulitnya dengan pergi ke klinik.

Setiap hari, dokter klinik dan penyedia perawatan virtual kami bekerja sama erat dengan pasien yang menavigasi sistem yang semakin terpecah dan mahal. Dan terlalu sering, mereka yang paling terpukul adalah wanita kulit hitam dan Latina, anak muda, dan orang-orang yang bekerja dengan upah per jam tanpa cuti berbayar. Berdasarkan dan pengalaman pasien kami sendiri, kami melihat preferensi yang jelas untuk perawatan tatap muka di antara pasien kulit berwarna kami, sementara perawatan virtual kami lebih condong ke kulit putih dan Asia. Itu saja sudah seharusnya menantang asumsi bahwa telemedicine adalah pilihan bagi semua orang.

Semakin sedikit pelancong yang mampu pergi untuk mendapatkan perawatan aborsi di negara bagian lain. Semakin banyak yang harus menunda perawatan, atau mengabaikannya sama sekali. Namun, tidak satu pun dari laporan terbaru tentang akses aborsi, termasuk data Guttmacher dan yang viral, telah memperhitungkan dampak pendanaan.

Misalnya, segera setelah keputusan Dobbs yang membatalkan Roe, The Abortion Access Fund (TAF) yang dioperasikan oleh Resources for Abortion Delivery (RAD) turun tangan untuk menanggung seluruh biaya perawatan aborsi bagi orang-orang yang bepergian dari negara bagian yang melarang ke titik akses seperti Illinois, Colorado, Florida, North Carolina, dan New Mexico. Dukungan seperti itu adalah pengubah permainan. Ini memberikan prosedur tanpa biaya dan membebaskan akar rumput dan dana aborsi lokal untuk fokus pada penutupan perjalanan, penginapan, dan dukungan praktis lainnya.

Tetapi , dan ini mengikuti pemotongan besar dari National Abortion Federation Justice Fund yang dulunya mendanai pasien kita dalam kemiskinan pada 50% hingga turun menjadi 30% pada bulan Juli tahun yang sama. Efek dari pemotongan ini sangat terasa. Sementara dana aborsi yang ada masih melakukan pekerjaan yang luar biasa, mereka berada di bawah tekanan yang sangat besar. Dan tanpa lapisan pendanaan tambahan itu, jauh lebih sedikit pasien yang dapat melakukan perjalanan atau mendapatkan cakupan perawatan penuh yang mereka butuhkan. Bagi banyak orang, pertanyaan tentang apakah mereka dapat mengakses aborsi sama sekali—apalagi di mana atau bagaimana—sekarang bermuara pada apa yang mereka mampu. Kita tidak bisa begitu saja mengabaikan bagaimana lanskap ekonomi telah bergeser dengan hilangnya dukungan tambahan yang menghancurkan itu.

Jangan lupakan: orang seharusnya dapat menggunakan asuransi atau Medicaid mereka untuk membayar perawatan aborsi, tidak hanya bergantung pada sumbangan atau hibah darurat. Uang sumbangan seharusnya tidak digunakan untuk perawatan yang dapat dengan mudah ditanggung oleh Medicaid dan asuransi. Itulah sebabnya kami menavigasi birokrasi yang rumit untuk menerima asuransi dan Medicaid untuk pasien di sebanyak mungkin negara bagian, tetapi pada akhirnya, sistem penggantian tidak merata, dan terlalu banyak orang tinggal di tempat-tempat di mana cakupan publik atau swasta tidak dapat digunakan untuk perawatan aborsi sama sekali.

Sebagai penyedia aborsi independen, kami melakukan semua yang kami bisa. Kami memiliki staf khusus yang satu-satunya tugas adalah membantu pasien mengakses setiap dolar pendanaan yang tersedia. Pada hari tertentu, kami mengoordinasikan antara $5.000 dan $10.000 dalam dukungan keuangan untuk pasien kami. Itu enam hari seminggu, 52 minggu setahun. Tetapi dengan dan dana akar rumput lokal yang diregangkan hingga batasnya, itu tidak pernah cukup.

Ketika orang berbicara tentang telemedicine sebagai solusi, mereka sering mengabaikan realitas keuangan ini. Mereka juga meremehkan dukungan praktis yang diperlukan untuk mewujudkan akses. Bahkan jika pendanaan secara ajaib tersedia untuk menutupi 100% prosedur aborsi pasien, itu berarti sedikit jika mereka tidak mampu membeli satu tangki bensin untuk meninggalkan negara bagian mereka, menemukan kamar hotel, atau mengatur penitipan anak untuk anak-anak mereka di rumah. Ini adalah infrastruktur yang kurang didanai yang sangat kita butuhkan.

Untuk membangun masa depan di mana aborsi benar-benar dapat diakses, kita harus memprioritaskan keadilan ekonomi, berinvestasi dalam infrastruktur yang mendukung pasien yang bepergian, dan memusatkan perhatian pada orang-orang yang paling terkena dampak larangan dan hambatan. Itu berarti berinvestasi dalam perawatan di klinik dan perawatan virtual. Itu berarti Medicaid dan bantuan bersama. Kurang dari itu berisiko memperkuat ketidakadilan yang ingin kita hancurkan.