Tiga Tahun Berlalu, Keadilan untuk Ukraina adalah Landasan dari Perdamaian Abadi

(SeaPRwire) –   Pada Minggu Paskah di tahun 2022, serangan rudal menghancurkan sebuah kota yang tenang di Ukraina, wilayah Donetsk. Setelah kejadian itu, Oksana, 40 tahun, berjuang untuk hidup, suami dan putra kecilnya tewas seketika. Pada bulan Januari berikutnya, di Dnipro, seorang wanita berusia 23 tahun bernama Anastasia kehilangan orang tuanya dalam serangan rudal di gedung apartemen mereka. Dia sudah kehilangan tunangannya karena perang. Pada bulan September 2024, keluarga lain musnah, kali ini di Lviv: istri dan tiga putri Yaroslav tewas di rumah mereka akibat rudal Rusia lainnya.

Tragedi ini bukanlah penyimpangan. Mereka adalah , dari sebuah bangsa yang terkepung. Di balik nama dan tanggal terdapat kehidupan yang hancur, masa depan yang terhapus.

Tiga tahun setelah Rusia melancarkan invasi skala penuhnya, keadilan kini menjadi seruan bagi jutaan warga Ukraina. Ini tentang akuntabilitas, memastikan bahwa mereka yang mengatur invasi ini bertanggung jawab, dan mencegah orang lain yang mungkin berani mengikuti contoh Vladimir Putin. Hal ini juga mendesak karena Presiden dan memulai negosiasi dengan Rusia.

Namun keadilan jauh dari kata mudah. Perang di Ukraina telah mengungkap keretakan mendalam di , menantang kapasitasnya untuk mewujudkan tujuan paling dasarnya.

Ketika para pemimpin dunia dan sarjana hukum memperdebatkan bagaimana menanggapi, dua jalur utama telah muncul. Yang pertama membayangkan pengadilan yang berfokus secara khusus pada —keputusan yang disengaja untuk melancarkan perang yang tidak adil. Yang kedua mengusulkan mekanisme hibrida, yang akan menangani spektrum penuh kejahatan internasional yang berasal dari invasi Rusia, mulai dari kejahatan perang hingga kejahatan terhadap kemanusiaan.

Fondasi telah untuk membentuk pengadilan khusus untuk mengadili Rusia atas kejahatan agresi terhadap Ukraina, kata E.U. awal bulan ini. Namun pendekatan ini mengandung celah yang signifikan. Meskipun bermaksud baik, pendekatan ini berisiko membingkai keadilan sebagai masalah Eropa daripada keharusan universal.

Rusia telah memanfaatkan detail ini. Di , Moskow menggambarkan upaya keadilan global sebagai rencana Barat, yang mengadu domba apa yang disebut Global South melawan Barat. Pengadilan regional mungkin secara tidak sengaja memainkan narasi ini, yang selanjutnya mempolarisasi dunia.

Agar keadilan memiliki bobot yang seharusnya, keadilan tersebut tidak bisa bersifat regional. Keadilan itu harus bersifat global. Itu berarti membentuk koalisi yang cukup luas untuk memberikan legitimasi pada usaha tersebut—yang mencakup negara-negara dari setiap penjuru dunia.

Hukum internasional modern muncul dari reruntuhan perang dunia. Setelah Perang Dunia I, upaya awal untuk meminta pertanggungjawaban—seperti Leipzig Trials—menawarkan pelajaran berharga, meskipun dibatasi oleh kerangka hukum yang lemah. Perang Dunia II membawa dan Tokyo Tribunals, yang inovatif dalam cakupan dan kekuatan simbolisnya. Namun demikian, upaya ini pada dasarnya terkait dengan dinamika kemenangan: Sekutu menghakimi Poros.

Situasi Ukraina berbeda. Jika perang berakhir dengan perjanjian atau , tidak satu pun pihak akan merasa seperti pemenang atau pecundang sejati. Sebaliknya, hal itu dapat berujung pada penyelesaian yang tidak nyaman, meninggalkan keadilan terombang-ambing di perairan yang belum dipetakan. Memperburuk tantangan adalah Rusia , yang membayangi pengambilan keputusan internasional.

Sekutu Ukraina menghadapi pertanyaan penting: Akankah mereka memprioritaskan keadilan, bahkan jika itu mempersulit perdamaian? Atau akankah mereka meminta Ukraina untuk mengesampingkan pencariannya akan akuntabilitas dengan imbalan gencatan senjata yang rapuh? Kekhawatiran ini особенно pressing in the context of dari apa yang semakin dibingkai sebagai .

U.S. memiliki hubungan yang ambivalen dengan keadilan pidana internasional. Kadang-kadang, ia secara aktif International Criminal Court, bahkan курорту до —sebuah langkah yang secara langsung merusak prinsip dasar keadilan: meminta pelaku kejahatan internasional bertanggung jawab. Tindakan seperti itu menciptakan peluang bagi Rusia dan negara lain untuk semakin mendiskreditkan hukum internasional dan melemahkan sistem keamanan global.

Sekarang, U.S. harus memutuskan apakah ia akan memimpin atau tertinggal. Pengadilan global untuk Ukraina menawarkan Amerika kesempatan untuk menegaskan kembali komitmennya pada supremasi hukum dan untuk melawan narasi Rusia tentang kemunafikan Barat. Namun, untuk melakukannya diperlukan kejelasan tujuan dan kemauan untuk merangkul proses membangun konsensus internasional yang berantakan dan seringkali membuat frustrasi.

Ini bukan hanya perjuangan Ukraina. Ini adalah ujian lakmus bagi seluruh sistem internasional. Bisakah ia beradaptasi untuk mengatasi realitas dunia multipolar di mana agresor tidak mudah ditaklukkan? Bisakah ia menyeimbangkan tuntutan perdamaian dengan keharusan akuntabilitas?

Keadilan, dalam konteks ini, bukan hanya cita-cita abstrak. Ini adalah landasan dari setiap perdamaian yang langgeng. Tanpa itu, bekas luka perang ini—pada Ukraina, pada Eropa, pada tatanan internasional—akan membusuk.

Agar keadilan berhasil, keadilan itu harus melampaui batas negara. Keadilan itu harus mencerminkan komitmen bersama pada dunia di mana kedaulatan tidak dapat diganggu gugat, di mana kekuasaan dibatasi oleh hukum, dan di mana tidak ada negara yang terlalu kuat untuk dimintai pertanggungjawaban. Dan keadilan itu harus mengakui bahwa keadilan bukanlah sesuatu yang dapat ditawar-tawar.

Taruhannya tidak bisa lebih tinggi lagi. Seruan Ukraina untuk keadilan juga merupakan seruan kepada dunia: untuk memilih supremasi hukum daripada hukum kekerasan, untuk membangun sistem yang melindungi yang lemah terhadap yang kuat, dan untuk memastikan bahwa, bahkan di saat-saat tergelap, akuntabilitas menang.

Ini adalah momen perhitungan—bukan hanya untuk Ukraina tetapi untuk kita semua.